http://www.corrienteroja.net/catalunya/index.php Corriente de acción política organizada, soberana y autónoma es 2008-07-04T18:39:00 corrienteroja@nodo50.org hourly 1 2000-01-01T12:00+00:00 http://www.corrienteroja.net/catalunya/index.php?p=981&c=1 2008-06-05T23:40:00 Corrent Roja (mailto:correntroja@telefonica.net) Estat Espanyol Gobierno y PP pactan las bases para reformar las pensiones El secretario de Estado de Seguridad Social, Octavio Granado, y el portavoz del PP en la comisión parlamentaria del Pacto de Toledo, Tomás Burgos, han alcanzado un acuerdo para revitalizar los trabajos que permitirán la reforma del sistema de pensiones, después ... Gobierno y PP pactan las bases para reformar las pensiones

El secretario de Estado de Seguridad Social, Octavio Granado, y el portavoz del PP en la comisión parlamentaria del Pacto de Toledo, Tomás Burgos, han alcanzado un acuerdo para revitalizar los trabajos que permitirán la reforma del sistema de pensiones, después de un largo desencuentro entre las dos formaciones políticas.

05-06-2008 - La Comisión comenzará sus tareas en breve con la comparecencia del ministro de Trabajo, Celestino Corbacho, y del propio Octavo Granado. El Gobierno remitirá a los diputados que forman parte de la misma el informe que en julio enviará a la Comisión Europea con las proyecciones demográficas en España y la evolución del sistema de pensiones. Este estudio servirá de base para el inicio de un debate en el que el Ejecutivo persigue el máximo grado de acuerdo y en el que la oposición está dispuesta a buscarlo.

El próximo otoño, la Comisión recibirá otro informe del Ministerio sobre la evolución del Fondo de Reserva de la Seguridad, según confirma la portavoz socialista de Seguridad Social, Isabel López i Chamosa. 'Los trabajos pueden empezar con buen pie', resume Tomás Burgos, quien subraya la firme disposición del PP a alcanzar un acuerdo sobre la reforma del sistema de pensiones en sintonía con el ofrecimiento de un pacto de Estado sobre el particular que hizo el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, en su debate de investidura.


Equiparación de regímenes

Entre los elementos principales sobre los que se concretará el acuerdo destacan la equiparación de regímenes de protección social para avanzar en los criterios de suficiencia económica, la mayor aproximación posible entre las percepciones y las cotizaciones y la modulación de las cotizaciones sociales de trabajadores y empresarios para promover la incorporación al mercado laboral de los colectivos más desprotegidos.

El Gobierno y el PP son también partidarios de poner coto a las prejubilaciones y en incentivar la prolongación voluntaria de la vida laboral más allá de los 65 años.

'Va a ser un debate fundamental en esta legislatura teniendo en cuenta que el actual escenario económico exige un análisis realista de cual es el sistema de protección social que nos podemos permitir', apunta Tomás Burgos. 'La demografía juega en contra porque España va a ser uno de los países más envejecidos. Hasta ahora el hecho de que se hayan jubilado menos personas que nunca en la historia reciente, sumado al aumento de cotizantes, nos ha dado una tregua, pero se trata de un superávit transitorio y sería un error interpretar la liquidez monetaria del sistema como un elemento de salvaguardia', explica el portavoz del PP.

Los dos grandes partidos consideran que el plan previsto en la anterior legislatura para sacar a Bolsa parte del Fondo de Reserva de la Seguridad Social, cercano a los 60.000 millones de euros, debe replantearse a corto plazo debido a la inestabilidad de los mercados financieros.

Quien tiene más clara su posición al respecto es el Partido Popular. 'No es buen momento para las aventuras y el Ministerio de Trabajo ya nos ha trasladado el compromiso de trasladar a la Comisión del Pacto de Toledo la información completa sobre la rentabilidad del Fondo, así como cualquier base legal novedosa que se estudie para el uso del mismo', explica Tomás Burgos, convencido de que en este tema 'no habrá posiciones unilaterales'.


Federico Castaño

Cinco Dias


]]> http://www.corrienteroja.net/catalunya/index.php?p=980&c=1 2008-06-05T21:21:00 Corrent Roja (mailto:correntroja@telefonica.net) Convocatòries Terrassa, 5 de juny de 2008 Ja ha passat un mes i en Franki continua empresonat! Quan es compleix poc més d'un mes de l'empresonament d'en Franki, seguim lluitant al carrer per defensar la seva llibertat incondicional i immediata. La conselleria fa promeses de concessió del tercer grau i diversos polítics fan ...
Ja ha passat un mes i en Franki continua empresonat!

Quan es compleix poc més d'un mes de l'empresonament d'en Franki, seguim lluitant al carrer per defensar la seva llibertat incondicional i immediata. La conselleria fa promeses de concessió del tercer grau i diversos polítics fan declaracions favorables a l'excarceració, però el nostre company segueix a la presó, malgrat que una trentena d'ajuntaments catalans han demanat la seva llibertat. A més, considerem que amb el règim obert no n'hi ha prou, ja que aquesta és una altra manera de fer complir una sentència injusta, resultant del blindatge legal dels símbols d'Espanya contra la llibertat d'expressió, heretat del franquisme.

Sabem que el cas d'en Franki no és aïllat. Per això hem preparat un acte o­n es reuniran lluitadors de l'àmbit polític i sindical que han patit la repressió judicial i policial per denunciar l'ordre establert i les institucions, i guanyar els drets dels treballadors per l'únic camí possible, el de la mobilització.

L'acte començarà a les 17 hores del dissabte 7 de juny a la Plaça del Diamant, a la Vila de Gràcia, i comptarà amb la participació de:

- Ermengol Gassiot, de Solidaritat Antirepressiva de Terrassa, analitzarà el cas de la bandera i la història de la repressió contra els moviments socials a Terrassa.

- Nuria Brugada, de la campanya de solidaritat amb els encausats per la crema de fotos del Rei.

- Saturnino Mercader, delegat de CGT i president del comitè d'empresa de TMB, explicarà la repressió policial i judicial contra els conductors i conductores en lluita pels 2 dies de descans setmanal.

- Cándido Gómez, de la Corriente Sindical de Izquierdas, que va ser empresonat amb Juan Manuel Martínez Morala, en el marc de les lluites dels treballadors del sector naval de Bahía Gijón contra el desmantellament de les drassanes. Gómez explicarà la mobilització que va forçar la seva posada en llibertat.

Finalitzat l'acte, a les 18:30 hores, començarà una manifestació que recorrerà els carrers de Gràcia i conclourà a la cèntrica Plaça Urquinaona.

Per a més informació, contactar amb:

Ermengol. 622287757 / Cristina. 677974243/ Albert. 649453933

SOLIDARITAT ANTIREPRESSIVA DE TERRASSA

Plataforma “La repressió mai no ens tallarà les ales”

]]> http://www.corrienteroja.net/catalunya/index.php?p=979&c=1 2008-06-05T14:16:00 Corrent Roja (mailto:correntroja@telefonica.net) Món Berlín defiende el registro 'online' de los ordenadores • El Gobierno aprueba un proyecto de ley que autoriza a instalar cámaras en las casas • La oposición acusa al Ejecutivo de Merkel de haber perdido "el centro y la mesura" PAOLA ÁLVAREZ BERLÍN Alemania ha dado un paso más en el recorte ...
• El Gobierno aprueba un proyecto de ley que autoriza a instalar cámaras en las casas
• La oposición acusa al Ejecutivo de Merkel de haber perdido "el centro y la mesura"

PAOLA ÁLVAREZ

BERLÍN

Alemania ha dado un paso más en el recorte de libertades y derechos civiles en el marco de la lucha contra el terrorismo. Ayer, el Consejo de Ministros alemán aprobó un controvertido proyecto de ley para ampliar las competencias de la Oficina Federal de Investigación Criminal (BKA) en investigaciones relacionadas con el terrorismo internacional.

El texto autoriza a la BKA a llevar a cabo registros o­n line de ordenadores de particulares, seguimiento y vigilancia de sospechosos "incluso mediante la instalación de cámaras en sus hogares en los casos extremos, registro de pisos, escuchas telefónicas y detenciones temporales".

El Gobierno de gran coalición, formada por los conservadores de Angela Merkel (CDU/CSU) y los socialdemócratas (SPD) ha tardado más de dos años en aprobar un borrador conjunto. La pugna personal entre el ministro del Interior, Wolfgang Schäuble (CDU), y la ministra de Justicia, Briggitte Zypries (SPD), se ha saldado con una victoria del conservador. De la propuesta inicial, el SPD solo ha logrado dejar fuera el párrafo que reconocía la posibilidad de instalar software espía directamente en los ordenadores de los sospechosos. Una opción que Schäuble sigue sin descartar y que ha pedido sea reconsiderada por los parlamentarios que revisarán el proyecto.

"DÍA NEGRO" PARA LA OPOSICIÓN

La oposición alemana se llevaba ayer las manos a la cabeza. El parlamentario de Los Verdes, Volker Beck, hablaba de "un día negro para los derechos civiles", mientras el presidente de los liberales (FDP), Guido Westerwelle, acusó a Schäuble de haber perdido "el centro y la mesura" en sus iniciativas de política interior. Desde el mismo partido, Gisela Piltz advertía del peligro de que la BKA se convierta en la "superorganización de espías". La Izquierda de Oskar Lafontaine declaró que la ley rompía un tabú desde la posguerra por el que las labores de la policía y de los servicios secretos no deben entrelazarse.

El ministro del Interior alemán defendió su proyecto alegando que muchos de los puntos polémicos y criticados se refieren a actividades que ya llevaba a cabo la policía de algunos estados federados y que el nuevo proyecto es prácticamente un traspaso de funciones a la BKA. "Esta ley es una base importantísima para la estructura de seguridad de Alemania", insistió el ministro. Lo cierto es que, hasta el momento, la BKA solo servía de apoyo a las investigaciones de los estados o intervenía en investigaciones criminales que afectaran a más de un estado. Con la nueva ley, la BKA asumirá la función de llevar a cabo investigaciones preventivas en la lucha contra el terrorismo.

LOS DIPUTADOS EXIGEN CAMBIOS

Antes de llegar al Parlamento en otoño, el proyecto de ley debe pasar la revisión de los parlamentarios, que ya han advertido que exigirán numerosos cambios. No solo los partidos de la oposición se oponen a que la ley se apruebe tal y como está. También muchos parlamentarios socialdemócratas la consideran excesiva en lo relativo a la vigilancia o­n line. El propio Tribunal Constitucional intervino para limitar este punto.

La política de mano dura en la lucha contra el terrorismo, es motivo de polémicas continuas. Las ideas de Schäuble han provocado centenares de manifestaciones en contra de lo que muchos llaman el "Gran Hermano" o "la nueva Stasi". Él promovió la nueva ley de almacenamiento de datos por la que las empresas de telefonía deben guardar seis meses los registros.
]]> http://www.corrienteroja.net/catalunya/index.php?p=978&c=1 2008-06-05T14:14:00 Corrent Roja (mailto:correntroja@telefonica.net) Moviment obrer NOTA DE PRENSA NUEVOS PAROS EN TELÉFONICA y MANIFESTACION EN BARCELONA a las 13h en Avda. Roma 73 EL PODER DE TELEFONICA EN LOS MEDIOS SILENCIA A 6000 HUELGUISTAS El sindicato comisiones de base, COBAS, junto a los sindicatos vascos ESK, LAB, y ELA, al sindicato gallego CIG, y también junto a AST ... NOTA DE PRENSA

NUEVOS PAROS EN TELÉFONICA y MANIFESTACION EN BARCELONA a las 13h en Avda. Roma 73

EL PODER DE TELEFONICA EN LOS MEDIOS SILENCIA A 6000 HUELGUISTAS

El sindicato comisiones de base, COBAS, junto a los sindicatos vascos ESK, LAB, y ELA, al sindicato gallego CIG, y también junto a AST mayoritaria en Madrid, con EC en Barcelona, y apoyado CGT en algunas provincias, seguimos convocando juntos, a nivel estatal, a toda la plantilla de Telefónica a huelgas de 3,5 h para todos los jueves, los próximos días 5, 12 y 19 de Junio, coincidiendo con la reunión de la Mesa negociadora del Convenio colectivo.

Ante la actitud de la empresa, la pasada semana se realizó la primera jornada de paros con una alta participación, especialmente en aquellas provincias con implantación de los sindicatos convocantes. A su vez, a lo largo de la semana se están realizando concentraciones y asambleas llamando a los paros en los centros de trabajo y delante de actos propagandísticos de Telefónica. Los responsables de publicidad de la prensa se niegan a publicar anuncios de los trabajadores para no perder a la gran multinacional anunciante.

Telefónica no ha concedido nada de lo exigido por las y los trabajadores en la mesa de negociación en asuntos tan fundamentales como: la creación de empleo de calidad, 35 horas, la mejora del poder adquisitivo (IPC+2), la inclusión de medidas que permitan conciliar nuestra vida laboral y personal (jornada partida máximo hasta las 18h), eliminación de la subcontratación (38.000 instaladores) o la normalización lingüística, ya que no se garantiza en ninguna de las 3 comunidades la atención en bilingüe tal y como obliga la legislación actual.

Sumando a esta “no concesión de nada de lo exigido”, la empresa se mantiene en negociar en una mesa de negociación permanente una propuesta gravemente regresiva para los y las trabajadoras. Intenta modificar totalmente la actual estructura de funciones rompiendo el modelo salarial actual, bajando los sueldos base, acabando con la antigüedad, flexibilizando la jornada con una bolsa de 90 horas anuales a disposición del mando, para poder trabajar hasta 12h al día sin cobrar horas extras y acabando con los sistemas objetivos de promoción.

Esta suma, junto a la subida del 27% de los sueldos base de los directivos, la Zaplanada, etc, nos ha obligado a tener que convocar movilizaciones exigiendo la retirada de la propuesta de la empresa y en defensa de las reivindicaciones de las y los trabajadores.

Esperemos que predomine la ética periodística y los ciudadanos puedan conocer la realidad de la principal multinacional del país. Se realizará una manifestación a las 13h frente a la sede de Telefonica en Avda de Roma, si la prensa tampoco puede acudir, podéis contactar con la mayoría de los delegados a través del comité de empresa:

Comité de Empresa de Telefónica Barcelona

Josep Bel 639390710



]]> http://www.corrienteroja.net/catalunya/index.php?p=977&c=1 2008-06-05T00:10:00 Corrent Roja (mailto:correntroja@telefonica.net) Món Hambrunas, Hambre y petróleo La posibilidad de una hambruna generalizada en buena parte de África y Asia es algo muy real, de hecho Jacques Duouf director de la FAO afirma que en los próximos meses pueden morir 100 millones de personas, la mayoría en África. La situación ... Hambrunas, Hambre y petróleo

La posibilidad de una hambruna generalizada en buena parte de África y Asia es algo muy real, de hecho Jacques Duouf director de la FAO afirma que en los próximos meses pueden morir 100 millones de personas, la mayoría en África. La situación es tan grave que se reunieron en Berna (Suiza )miembros de 27 organismos internacionales, entro ellos representantes de la FAO (agencia de la ONU para la agricultura y la alimentación y responsable máximo del Programa Mundial de Alimentos, PMA), el propio presidente de la ONU y representantes del FMI y del Banco Mundial.

En esta reunión el PMA ha demandado 755 millones de dólares para comprar cereales y combustible para distribuirlos entre la población en condiciones extremas y la FAO estima en 1700 millones de dólares las necesidades de los países sin divisas para comprar fertilizantes, semillas y alimentos para el ganado. Por otro lado se pide la bajada de aranceles de los países compradores, de hecho los estados más dependientes ya lo están haciendo, y la reducción de los subsidios a la exportación en Europa y EEUU, esto último puede que nos lo vendan cómo un gran triunfo, sin embargo en estos momentos gran cantidad de los antiguos excedentes agrícolas de la UE y EEUU que se exportaban hoy son convertidos en agrofueles y esta bajada de la exportación hoy es uno de los factores de la reducción de las reservas alimenticias. Las reservas mundiales están a punto de alcanzar valores inferiores a los 110 millones de toneladas, el mínimo desde hace treinta años, y las de EEUU, el primer exportador mundial, se sitúan en torno a los 7,4 millones de toneladas, el nivel más bajo desde 1948.(FAO Enero 2008)

Sin embargo nadie en esta reunión ha hablado de reducir la producción de agrofuel, es necesario desterrar el término biofuel o biodiesel ya que la utilización de combustibles provinentes de alimentos provoca hambre y destrucción forestal con el aumento del efecto invernadero que pretenden evitar.

Es necesario distinguir entre hambre y hambruna unos 800 millones de personas según la FAO pasan hambre o desnutrición. El término hambruna define la escasez de alimentos generalizada en una zona pudiendo provocar grandes mortaldades.

Lo primero es impedir que se produzca la hambruna es decir debe garantizarse el acceso a los alimentos y por lo tanto el PMA debe ser reforzado. Sin embargo es necesario profundizar en las causas de la crisis alimentaria que padecemos, incluso WAL-MART la mayor red mundial de distribución de alimentos ha limitado las compras de arroz en EEUU. Esta crisis no es coyuntural, ni ha aparecido de improviso. Esta crisis tiene unas causas claras y concretas y unos responsables con nombres y apellidos.

La causa que parece más cierta es la superpoblación en los países que pasan hambre, no obstante según la FAO el planeta podría producir alimentos para ceca de 10.000 millones de personas, en estos momentos la población humana se estima en 6.000 millones. No es contradictorio que las mujeres ejerzan plena control sobre derechos sexuales y reproductivos y a la vez defender que no hay comida para todos. Descartada la insuficiencia de recursos planetarios insuficientes debemos continuar investigando las causas.

Durante las décadas de los 80 y 90s el FMI implementó los planes de ajuste estructural, cuyo mantra siempre era el mismo, privatizar los servicios públicos y aprovechar la ventaja comparativa de los países del sur para exportar productos agrícolas. Es decir profundizar en el modelo colonialista de grandes plantaciones de productos que se venderían en EEUU o la UE aprovechando las condiciones climáticas y la mano de obra barata, un ejemplo extremo de mano de obra barata son los más de 25.000 esclavos agrícolas en Brasil. Se suponía que con el incremento de las exportaciones se acumularían divisas que permitirían reflotar el país, Vietnam, Birmania, Argentina, Brasil, Colombia, Kenya, Tanzania, Malawi, Mali, Senegal y paro para no agobiar son ejemplos que esto no ha sido así. Es cierto que las exportaciones han generado ingresos pero estos cómo bien sabía el FMI han ido a parar a una oligarquía . Cómo daño colateral, la entrada de productos baratos de EEUU y la UE junto a la presión de estas oligarquías por expandir sus plantaciones y mejorar sus economías de escala han destruido las agriculturas campesinas, es decir las que producen alimentos. Un ejemplo claro es la avicultura del pollo en Haití. En los 80s empezó a llegar pollo de EE UU por debajo de precio bajo, el epígrafe ayuda exterior, este pollo sobretodo eran curiosamente muslos ya que Mc Donald sólo utiliza pechugas, al final la avicultura Haitiana quedó destruida y la alimentación pasó a depender de la exportación. Otro ejemplo más actual es la dependencia Mexicana de Maíz made in USA, después del tratado de libre comercio. Esto se aplica a muchísimos países que después de ver sus agriculturas arruinadas dependen de los cereales de Europa, Canadá, EEUU, Argentina y Australia. Paradójicamente Bush declaraba al poco de asumir su primer mandato que” un país que confía su alimentación a la importación deja de ser soberano”. La exportación masivas de alimentos en países dónde gran parte de la población está subalimentada o pasa hambre es obscena, como Birmania , uno de los mayores exportadores arroz. Sin embargo esto no es nuevo, durante la hambrunas de Irlanda en 1845 en el S.XIX que mató a más de un millóm de personas y forzó la migración de unos tres millones salían barcos llenos de alimentos desde el puerto de Dublín.

En los países del sur llama la atención el uso de la tierra. Sistemáticamente las mejores tierras en los países donde una parte de población está subalimentada las mejores tierras son dedicadas a productos de exportación, cómo el algodón en Egipto, la soja en Brasil, o el café en Etiopía.

Otro de los dogmas del neoliberalismo, es que la liberalización favorece la competencia y por lo tanto se eliminan los monopolios, esto no sólo no ha sido así sino todo lo contrario. A los clásicos ejemplos de Chiquita Brand que controla junto a Bonita Bananas el comercio mundial de plátanos se une por ejemplo que la producción mundial de pollos depende unas cuantas granjas de bisabuelos del pollo que nos llega la mesa situadas en EEUU, la UE. Se dice pronto pero todos los productores mundiales dependen de dos multinacionales la estadounidense Cargill y la británica Roos. “En el estado español 5 empresas controlan el 80℅ la venta de alimentos ,Mercadona, Carrefour (que incluye a Dia y Champion), Alcampo, Eroski y el Corte Inglés (que incluye Open Cor). Esto es lo que se conoce cómo la teoría del embudo.” (1)

Un factor clave a tener en cuenta es que los precios internacionales de los granos alimentos básicos tanto para humanos cómo para el ganado, y que por lo tanto influyen en el precio de la mayoría de los alimentos se fijan en la bolsa, esencialmente en la de Chicago. Pues bien la crisis alimentaria ha provocado que Waren Buffet (2) un especulador bursátil especializado entre otras cosas en mercados de futuros sobre cosechas ha pasado a ser el hombre más rico del mundo por delante de Carlos Slim y Bill Gates.

En resumen el panorama mundial de la alimentación era el siguiente, existía y existe un comercio mundial de alimentos controlado por unas pocas manos y cuyos precios están sujetos a la especulación. De esta manera llegamos a la situación actual con hambrunas y revueltas en el Sur global y subidas de precios que complican mucho llegar a final de mes en el Norte. En estos momentos están sucediendo tres cosas muy relacionadas con la subida del precio del petróleo. La primera la estrategia de utilización de productos agrícolas de EEUU la UE y Brasil para la producción de agrofueles. Este porcentaje ya no es exportado a los países dependientes ya que siguiendo la máxima capitalista se le vende al mejor postor y estas son las compañías energéticas. Así según Holtz Giménez del «International Food Policy Research Institute», de Washington: el precio de los alimentos básicos aumente entre un 20% y un 33% en 2010 y entre un 26% y un 135% en 2020». Holtz-Giménez, precisa que «con cada un 1% de incrementos en el precio de los alimentos, dieciséis millones de personas caen en la inseguridad alimentaria. Si continúa la tendencia actual, 1.200 millones de habitantes del mundo podrían sufrir hambre de manera crónica para 2025».

El segundo punto es la fuerte dependencia del petróleo de la agricultura convencional surgida de la revolución verde, así de media en los EEUU se gastan 151l (3) litros de gasoil para alimentar producir los alimentos que una persona consume en un año. Este gasto se distribuye en 31% para la fabricación de fertilizantes inorgánicos,19% para el funcionamiento de la maquinaria agrícola.16% para el transporte.13% para regadíos.8% para aumentar la ganadería (no se incluye la alimentación del ganado)5% para el secado de cultivos.5% para la producción de pesticidas.8% gastos diversos (4). A la vez según Giampeitro y Pimentel se necesitan 10 kcal de energía provinentes del petróleo para producir 1 kcal de alimentos que llegue al consumidor(5).

Con una agricultura clarísimamente basada en el petróleo la subida de esta materia prima desde 2003 que estaba a 29.15$ hasta los 134.51$ que ha alcanzado hoy es fácil corroborar que los costes agrícolas se han disparado. Esto redunda en un empobrecimiento y muchas veces en la ruina de muchos agricultores que no controlan la distribución y son presionados por los gigantes de la alimentación para mantener los precios bajos. Por otro lado las grandes corporaciones si repercuten los costes del transporte y almacenamiento en el precio final de los alimentos, con el objetivo de mantener su tasa de beneficio, de ahí las diferencias entre el precio en campo y precio que paga el consumidor.

En resumen la agricultura surgida de la revolución verde está basa sus rendimientos en el aporte constante de derivados del petróleo, casi se podría decir que se “siembra petróleo”. A su vez es necesario recordar que se mueven alimentos por todo el planeta por tierra, mar, y aire. Los márgenes de beneficios de las empresas transportadoras dependen en gran medida de los precios del petróleo. Si a estos dos factores unimos que se ha acabado la época del petróleo barato aparece claramente un horizonte dónde los alimentos aunque bajen no van a volver a los precios de años anteriores si se mantiene el modelo agrícola actual.

“La siembra de diferentes cultivos depende de la fluctuación en los precios del mercado y se producen cambios constantes en los cultivos sembrados dependiendo de los la oscilación en los precios. Esto entra en contradicción directa con la agricultura. Que por si misma debe asegurar las condiciones necesarias para la cadena de generaciones humanas”(7 puedes adivinar quién y cunado escribió esto)

Se puede decir más alto pero no más claro, en el capitalismo y la producción agrícola desgraciadamente forma parte de este, primero van los beneficios y luego las personas. Así después de años de inundar las agriculturas locales con productos bajo precio y obligar mediante los planes de ajuste estructural a especializar la agricultura del sur global con el nada loable objetivo de colocar los excedentes agrícolas de la UE y los EEUU se ha dejado de abastecer a los pueblos del sur. El motivo el precio que pueden pagar en estos países es mucho menor que el que pagan las empresas bioenergéticas. O sea por mucha demanda que haya en el sur esta no es considera “demanda efectiva” es decir que no cumple con los objetivos del que oferta. En el Norte los profetas de la UE que abogaban por la retirada de tierras para mantener los precios altos deberían pedir disculpas a todos y cada uno de los ciudadanos por la carestía de la vida.

Es cierto que el cambio climático está reduciendo las cosechas en zonas cómo el Sahel o la cuenca mediterránea y que puede hacerlo más en el futuro sin embargo el problema de fondo es la mercantilización de la agricultura y la conversión de los alimentos en una mercancía más no destinada a cubrir las necesidades humanas sino generar beneficios monetarios.

Si seguimos dejando en manos de los especuladores nuestra alimentación al final acabaremos pasando hambre, no obstante no hay que ser pesimista, los campesinos del planeta agrupados en torno a Vía Campesina (8) se han lanzado a la batalla de la soberanía alimentaria, basada en la alimentación cómo un derecho básico de los pueblos, centrada en un desarrollo sostenible no en la exportación. Se han conseguido victoria cómo la clausura de las cumbres de la OMC en Seattle o en Cancún, el rechazo en algunos países al ALCA. No obstante es necesario seguir avanzando, los habitantes de las ciudades también tenemos mucho que decir, un ejemplo es la ILP para Catalunya contra los transgéncios cómo una vuelta de tuerca más en la mercantilización de la agricultura.

(1) Ester Vivas, Diagonal nº66

(2) Forbes

(3) 7. Food, Land, Population and the US Economy, Pimentel, David and Giampietro, Mario. Carrying Capacity Network, 11/21/1994.

(4) 8. Comparación de la inversión de energía para los fertilizantes inorgánicos y la producción de trigo basada en estiércol, (Comparison of energy inputs for inorganic fertilizer and manure based corn production) Mc Laughling, NB., et al. Canadian Agriculture Engineering, Vol 42, No. 1, 2000.

(5) Food, Land, Population and the US Economy, Executive Summary, Pimentel, David and Giampietro, Mario. Carrying Capacity Network 11/21/1994.

(6)International Petroleum Exchange (IPE)

(7) Sorpresa esto lo escribió Marx en s XIX .El capital

(8) http://www.viacampesina.org


]]> http://www.corrienteroja.net/catalunya/index.php?p=976&c=1 2008-06-05T00:06:00 Corrent Roja (mailto:correntroja@telefonica.net) Món Entrevista con Esther Vivas: En pie contra la deuda externa Nota: Publicada en la revista El Viejo Topo, abril de 2008. Salvador López Arnal Activista, ensayista, Esther Vivas es una reconocida militante del movimiento alterglobalizador y una destacada investigadora del IGOP- Universitat Autónoma de Barcelona, además de miembro del consejo de redacción ... Entrevista con Esther Vivas: En pie contra la deuda externa

Nota: Publicada en la revista El Viejo Topo, abril de 2008.

Salvador López Arnal

Activista, ensayista, Esther Vivas es una reconocida militante del movimiento alterglobalizador y una destacada investigadora del IGOP- Universitat Autónoma de Barcelona, además de miembro del consejo de redacción de la revista Viento Sur. Entre sus ensayos más recientes destacan Supermercados, no gracias y En pie contra la deuda externa, este último de muy reciente publicación en Los libros de El Viejo Topo. La entrevista se ha centrado en la situación del movimiento altermundialista, en su valoración de los movimientos por la condonación de la deuda externa, en la reciente celebración del Foro Social catalán y en temas relacionados con una aspiración tan repetida como urgente y necesaria: “Otro mundo es posible”.

A finales de enero de 2008 se celebró en Barcelona el Foro Social Catalán. ¿Qué aspectos destacarías de aquel encuentro?
El Foro Social Catalán permitió la convergencia de un amplio abanico de organizaciones y movimientos sociales, a la vez que fue capaz de trascender a su núcleo promotor arrastrando a colectivos que se habían mantenido ajenos al proceso y a personas no organizadas. Cabe destacar el carácter horizontal y asambleario del Foro que optó por la organización de diferentes seminarios en paralelo y en “igualdad de condiciones”, huyendo de la celebración de grandes conferencias. El Foro trabajó con un presupuesto ajustado y fue totalmente autofinanciado.
Además, hay que señalar el buen clima de trabajo entre el núcleo promotor, pese a su heterogeneidad política y sectorial. De hecho, las formas y el discurso del Foro fueron unitarias y radicales dando voz, en los actos centrales, a los sectores en lucha del movimiento. El perfil del Foro Social Catalán fue militante y activista, el de un foro orientado a la acción. Este perfil quedó, especialmente, reflejado en el éxito de la Asamblea de Movimientos Sociales que contó con una numerosa asistencia, más de 400 personas, y con la participación (activa o pasiva) de una amplia variedad de colectivos y de organizaciones, representando un espectro político-ideológico muy diverso.
De hecho, tras un periodo marcado por la fragmentación y la dispersión de las luchas, el Foro Social Catalán ha sido la primera actividad unitaria, amplia y exitosa de tipo general realizada en mucho tiempo, que ha tenido un amplio eco y un papel federador entre los movimientos y las organizaciones sociales. Este éxito ha puesto de manifiesto como, tras un largo periodo de repliegue, buena parte de las organizaciones y los movimientos sociales catalanes sentían la necesidad de “encontrarse”, de “verse” y de reunir fuerzas.
El alto número de participantes, en torno a cinco mil personas, y el buen clima político dejó buenas sensaciones y sirvió para inyectar energías y “recargar las pilas”. Este buen resultado, reconocido por prácticamente todos los sectores, es uno de los mejores legados del Foro y da legitimidad al trabajo futuro tanto del Foro Social Catalán como de la Asamblea de Movimientos Sociales.
¿Cuál es tu opinión sobre la actual situación de los movimientos altermundialistas en Catalunya y en España? ¿Crees que gozan de buena salud?
Después del período de auge del movimiento “antiglobalización” y “antiguerra” y de las grandes protestas contra las políticas del Partido Popular de principios del 2000 hasta el 2004 se ha dado un cierto reflujo y una fragmentación de las luchas. Aún así ha habido algunas excepciones que han conseguido un cierto eco mediático y social como las campañas en favor de una vivienda digna y contra la especulación en el territorio, iniciativas dinámicas y enraizadas en lo local. Al mismo tiempo, es importante señalar que, a pesar de la dispersión de las resistencias y de la pérdida de su carácter de masas, en los últimos años se han producido “por debajo” y a pequeña escala un gran numero de iniciativas sociales significativas (luchas sindicales en algunas empresas, medios alternativos de comunicación, cooperativas de consumo agroecológico..) que pueden ser la base para un impulso posterior.
Es importante señalar como desde finales del 2007 a principios del 2008 hemos vivido un cierto repunte de la movilización. En Madrid, la huelga en el metro, las luchas en defensa de la sanidad pública... En Barcelona, la huelga ofensiva de los conductores de autobuses del TMB exigiendo dos días de descanso; la masiva movilización de estudiantes y profesorado, con los sindicatos mayoritarios, en contra de las bases de una nueva Llei d’Educació de Catalunya (LEC); la huelga de hambre de 17 días de los despedidos de SEAT, y hace unos meses la fuerte resistencia de las y los trabajadores de Frape. Y podemos sumar a todo ello, la campaña en defensa de los derechos sexuales y reproductivos de las mujeres a nivel estatal, frente a la ofensiva de la derecha y de la iglesia más reaccionaria, junto a las movilizaciones en motivo de la jornada internacional del 26 de enero que sirvieron, por lo menos en algunos lugares del Estado, para reactivar espacios de discusión, de intercambio y de debate entre varios movimientos y organizaciones sociales como fue el Foro Social Catalán o el Foro Social Mundial 2008 en Madrid.
Esta multiplicidad de las luchas en los últimos meses con manifestaciones prácticamente semanales (a favor de una vivienda digna, por los derechos de los inmigrantes, contra el cierre de empresas, en defensa del territorio, contra la guerra, por el derecho al aborto, manifestaciones antifascistas...) parece que ponen coto a la “paz social liberal” de los auto-proclamados “gobiernos de izquierdas”, mostrando sus contradicciones y límites, y abriendo una pequeña brecha en lo que podría ser un repunte, aunque todavía limitado, de la contestación social.

Immanuel Wallerstein publicó a medidos de febrero en La Jornada un artículo titulado «2008: el fallecimiento de la globalización neoliberal». ¿Es una exageración, es la manifestación de un deseo compartido o bien crees que estamos próximos a una situación así?
El neoliberalismo tuvo su fase de máxima apogeo a inicios de los 90, cuando se presentaba como la ideología triunfadora, pero a lo largo de estos últimos años se han puesto de relieve sus límites e incapacidades: alza de los mercados bursátiles en base a la especulación financiera, aumento de la asimetría en la distribución del ingreso a escala mundial y en los diferentes países, etc. Como afirmaba Wallerstein, el éxito político de esta ideología no ha podido igualarse con un éxito económico y de aquí su crisis y puesta en cuestión.
Además, hay que señalar el aumento de la contestación social a sus políticas desde mediados de los 90. Lo que ha conducido a una creciente deslegitimación y pérdida de credibilidad tanto del neoliberalismo como de sus instituciones promotoras (Banco Mundial, FMI, OMC...). Pero a pesar de este auge de la protesta, las resistencias no han tenido suficientemente fuerza para derrotar o parar las reformas neoliberales y éstas continúan aplicándose cada vez con mayor dureza. Se da, por tanto, una situación contradictoria: aumentan las luchas, pero al mismo tiempo las políticas neoliberales continúan avanzando.
Frente a este escenario de creciente contestación social, sus promotores optan por una huída hacia delante, profundizando en la imposición de sus políticas y utilizando la estrategia “del miedo” para poder aplicarlas. A mayor descrédito y cuestionamiento, mayor uso de la fuerza del Estado y de la represión contra todo tipo de disidencia. La estrategia de “guerra global contra el terrorismo”, tanto a escala internacional como nacional, es la mejor prueba de ello.
Acabas de publicar un libro sobre el movimiento contra la deuda -En pie contra la deuda externa (El Viejo Topo, 2008)- en el que señalas que este movimiento ha sido uno de los actores de protesta más importantes contra la globalización neoliberal desde mediados de los años 80 hasta nuestros días. ¿Que aspectos te parecen más destacables de este movimiento ciudadano?
El movimiento contra la deuda externa a nivel internacional ha abarcado a un amplio abanico de organizaciones, redes y movimientos sociales, tanto del Sur como del Norte, quienes, desde distintas perspectivas políticas e ideológicas, han denunciado el yugo que significa el pago de la deuda. Éste ha sido un movimiento amplio y plural, que ha puesto en el centro de la agenda política la cuestión del endeudamiento de los países del Sur y sus consecuencias en las poblaciones de estos países. Entre sus actores, cabe destacar aquellos con una perspectiva radical y transformadora -como Jubileo Sur, el CADTM, la RCADE y ¿Quién debe a quién?- que no sólo han exigido la cancelación total de las deudas sino la ilegitimidad y el repudio de las mismas y el reconocimiento de una deuda social, ecológica e histórica de las potencias del Norte con los pueblos del Sur, resultado de siglos de expolio y de explotación.
Además, el movimiento contra la deuda ha sido clave en el impulso y el fortalecimiento del movimiento “antiglobalización”, especialmente por parte de aquellas redes más radicales que vieron en él la posibilidad de oponerse colectivamente a la globalización capitalista. Estos actores antideuda apostaron, desde un principio, por trabajar en el seno del movimiento “antiglobalización” y combatir a las instituciones internacionales, a la vez que impulsaron el proceso de los foros sociales mundiales y regionales junto con otros movimientos sectoriales.

¿Qué valoración haces de la defensa de la condonación parcial de la deuda de los países más pobres, la postura que creo defiende, por ejemplo, Intermón Oxfam?
Se trata de posturas gradualistas y posibilistas que aceptan la legitimidad de una deuda contraída por medios autoritarios e irregulares y dicen “sí” a las condicionalidades impuestas por el Banco Mundial y el FMI a cambio de disminuir una ínfima parte de esta deuda. Unas condicionalidades que ocultan tras sí más privatizaciones, más libre comercio, más apertura económica... de los países del Sur. Cuando estas campañas afirman que se trata de “hacer sostenible” la deuda, yo me pregunto: ¿dónde está la sosteniblidad de una deuda inmoral e ilegitima? La deuda no es nada más que un instrumento de dominación político y económico Norte-Sur.
Las instituciones internacionales y los gobiernos del Norte han anunciado, a lo largo de estos años, la cancelación de parte de las deudas de estos países, con el visto bueno y el beneplácito de las organizaciones más moderadas, pero el análisis detallado de estas promesas nos lleva a denunciar la farsa de sus compromisos. Esta contradicción entre promesas y realidad, pone de relieve el objetivo de los países del G8 y de las instituciones internacionales en mantenerse como acreedores de esta deuda. Su objetivo es continuar imponiendo las políticas neoliberales y mantener un mecanismo permanente de transferencia de riqueza del Sur a los capitalistas del Norte. Los países que ocupen una posición geoestratégica relevante o que se muestren más dóciles seguirán recibiendo medidas de reducción de la deuda, pero que no les servirán de nada para liberarse del yugo neoliberal.
Además, estas tácticas gradualistas esconden importantes peligros y pueden funcionar como freno para aquellas que pretenden ir más allá. Por un lado, al centrarse en las instituciones gubernamentales, restan atención, energía y recursos a la movilización de masas en la calle, auténtico caballo de batalla para cambiar la correlación de fuerzas. Otro problema está en las respuestas tácticas de los gobiernos y sus concesiones parciales, maquillándolas convenientemente para que aparenten ser mucho más de lo que son, con el objetivo de desmovilizar y acallar a la opinión pública y a los movimientos sociales. Otro problema de esta táctica de “compromisos” es que desplaza, inevitablemente, a estas campañas al terreno gubernamental, en un marco operativo del lenguaje políticamente aceptable. A pesar de que éstas lo justifican diciendo que esta estrategia arrastra a los representantes institucionales a los objetivos de la campaña, en la mayoría de los casos se da el efecto contrario.
Desde otras posiciones –la postura de la RCADE y de «¿Quién debe a quién?» -se aboga por la anulación total y la ilegitimidad de la deuda. ¿No peca de falta de realismo político esta posición acaso éticamente justificada?
En lo que se refiere al pago de la deuda por parte de los países del Sur, la coyuntura actual es favorable para que sus gobiernos modifiquen la situación y sea posible el desendeudamiento (bajas tasas de interés, alza de los precios de las materias primas...). En la actualidad, un número importante de estos países son acreedores netos de EEUU y de los bancos privados en el Norte y si se lo propusieran podrían reembolsar de facto al FMI todo el dinero que le deben y crear fondos de asistencia para que los otros países en desarrollo, con menos recursos, pudieran también eliminar su deuda rápidamente. Pero los países que tienen en su mano la posibilidad del cambio (China, Rusia, India, Brasil, Nigeria, Indonesia, México y Sudáfrica) no tienen la más mínima intención de llevar a cabo esta estrategia, ya que sus gobernantes son los primeros beneficiados por la implementación de las políticas neoliberales en sus países.
Además, hay que tener en cuenta que estamos hablando de una deuda inmoral e ilegítima desde un punto de vista histórico, moral, ambiental y de derechos humanos y por lo tanto inexistente. En consecuencia, tendría que hablarse de reparación, de restitución y de verdad. La ilegitimidad de la deuda tendría que ponerse de relieve a partir de contextos nacionales y utilizando distintas estrategias, desde auditorías a tribunales populares pasando por una corte internacional y propuestas tales como procesos de arbitraje justos y transparentes. En este sentido, iniciativas como la del gobierno de Rafael Correa en Ecuador, que ha puesto en marcha una Comisión de Auditoría Integral de la Deuda Pública Interna y Externa integrada por representantes de la administración y de la sociedad civil ecuatoriana e internacional con el objetivo de identificar la deuda ilegítima de este país y negarse a su pago, son ejemplos de que es posible decir “no” al pago de la deuda, como hizo en su momento Argentina después de la crisis del 2001.
Por lo tanto, poner fin al yugo de la deuda podría ser una realidad si existiera voluntad política tanto por parte de las élites políticas y económicas de los países del Sur como por parte de las instituciones y gobiernos del Norte.
Lo que es una “falta de realismo político” es considerar “legítima”, “sostenible” y “viable” una deuda que condena a la pobreza a millones de personas en todo el mundo, que genera una expoliación sistemática de los recursos naturales del Sur, la privatización de sus servicios públicos, causa directa de fenómenos migratorios, del calentamiento global y de crisis medioambientales y sociales. Nos quieren hacer creer que lo “sostenible” es la “insostenibilidad” de la deuda.
¿Qué se ha conseguido con la movilización en contra de la deuda? ¿Qué impactos ha tenido en la opinión pública esta lucha?
En el transcurso de estos diez años de movilización contra la deuda en el Estado español, podemos señalar que el movimiento antideuda, con toda su diversidad de objetivos, demandas, estrategias y repertorio de acciones, ha sido capaz de situar en la agenda política la cuestión del endeudamiento de los países del Sur y forzar al gobierno español a una aprobación de una Ley reguladora de la deuda externa, en noviembre del 2006, que, a pesar de sus limitaciones, significa un paso adelante sobretodo en materia de transparencia informativa.
Del mismo modo, la complejidad del endeudamiento externo a nivel económico y financiero no ha sido una traba insalvable para acercar esta problemática a sectores más amplios de la sociedad a través de campañas de sensibilización y de los medios de comunicación.
Hay que señalar, también, como algunos de los actores contra la deuda se han vinculado activamente al movimiento altermundialista y a otras organizaciones sectoriales, permitiendo que éstas últimas asumieran como propias las demandas y análisis sobre la deuda externa, a la vez que los actores antideuda han incorporado a su discurso y planteamientos nuevos enfoques ecológicos, feministas, anticorporativos... en una dinámica de contaminación mutua.
Junto a Xavier Montagut, publicaste en 2006 un volumen titulado ¿A dónde va el comercio justo? (Icaria, 2006). ¿A dónde va en tu opinión ese tipo de comercio?
A nivel cuantitativo varios informes señalan la buena salud del comercio justo en el Estado español indicando el aumento en el número de ventas, en el personal contratado y el incremento de su conocimiento por parte de la ciudadanía. Pero, desde mi punto de vista, si analizamos el comercio justo como un movimiento que persigue una transformación social, política y económica del sistema, y no sólo como una mera actividad comercial, desde esta perspectiva el movimiento se encuentra en una situación adversa.
Varias son las amenazas que se ciernen sobre el movimiento: la atomización de las organizaciones que lo integran, una división entre las mismas acerca de lo que significa el comercio justo y los objetivos que éste persigue, un discurso centrado excesivamente en la comercialización y en el mercado por parte de algunas de las organizaciones del movimiento y la instrumentalización llevada a cabo por las multinacionales de la agroalimentación y de la distribución que ven el comercio justo como un nuevo nicho de mercado y la venta de sus productos como una estrategia de marketing empresarial.
A partir de aquí, es necesario abogar por un comercio justo transformador, que inste a un consumo responsable, vinculado a la defensa de la soberanía alimentaria. Un comercio justo no sólo del Norte respecto al Sur, sino también Sur-Sur y Norte-Norte, que tenga en cuenta a todos los actores que participan en la cadena de comercialización desde el productor al consumidor final.
Que Carrefour, Alcampo y Eroski vendan productos de comercio justo o que Nestlé y Strabucks los comercialicen no es una victoria ni del movimiento ni de los consumidores sino un ejemplo más de cómo las grandes multinacionales se apropian de las demandas del movimiento para lavar su imagen.
También has trabajado el tema de los supermercados y las grandes cadenas de distribución alimentaria. Supermercados, no gracias (Icaria, 2007) es un ejemplo de tus investigaciones en este ámbito. ¿Qué aspectos te parecen más criticables de la forma de distribución de alimentos y productos afines y no afines a través de este tipo de empresas?
Desde la apertura del primer supermercado en el Estado español en 1957, este modelo de distribución y venta se ha ido generalizando llegando a ejercer a día de hoy un monopolio absoluto de la distribución alimentaria. En la actualidad, cinco grandes cadenas controlan la distribución de más de la mitad de los alimentos que se compran en el Estado español: Carrefour, Mercadona, Eroski, Alcampo y el Corte Inglés. Además, si sumamos a éstos la distribución realizada por las dos principales centrales de compra mayoristas, llegamos a la conclusión de que solo siete empresas controlan el 75% de la distribución de alimentos.
Esta situación nos lleva a describir la cadena de distribución de alimentos como un embudo donde la gran distribución ejerce de cuello de botella en la relación comercial entre campesinos/productores y consumidores. Este monopolio tiene graves consecuencias para los diferentes actores que participan en la cadena comercial. Por poner un ejemplo: el diferencial entre el precio de origen de un producto, lo que la gran distribución paga al campesino, y el precio en destino, lo que nosotros pagamos al “súper”, es de un 390% siendo la gran distribución quien se lleva el beneficio.
La expansión de estos gigantes de la venda al detalle ha tenido un impacto muy negativo no sólo en los productores sino también en los consumidores, en los proveedores, los trabajadores, en el medio ambiente, en las comunidades locales donde se han instalado, en el pequeño comercio y en el modelo de consumo que promueven.

Movimientos como el antimilitarismo, el pacifismo, que tuvieron fuerte presencia social hace años, parecen estar hoy algo aletargados. ¿Es así? ¿Crees que están en una situación de espera?
Es cierto que el movimiento pacifista histórico, artífice de las protestas contra la OTAN en los 80 y contra el servicio militar obligatorio y a favor de la insumisión en los 90, ha disminuido mucho su perfil, especialmente si lo comparamos con el período anterior, después de conseguir la supresión del servicio militar obligatorio. Sin embargo, no podemos olvidar que éste se sumó al movimiento antiguerra en el transcurso del 2003, cuyo núcleo impulsor fue el movimiento antiglobalización. Un movimiento antiguerra que protagonizó protestas tan masivas como la del 15 de febrero del 2003 contra la guerra en Irak con cinco millones de personas en la calle en todo el Estado.
La victoria del PSOE en marzo del 2004 y la retirada de las tropas de Irak dejó al movimiento antiguerra sin un objetivo específico claro, restándole apoyo social y mediático. En este contexto, y a pesar de la dificultad por trascender el muro mediático, el movimiento antiguerra ha seguido manteniendo la atención y la movilización sobre la guerra en Irak, Palestina y en el conjunto de Oriente Medio.

¿Y qué otras tareas tiene por delante además este movimiento antiguerra?
En primer lugar, poner de relieve las contradicciones en política exterior y de defensa del gobierno Zapatero y denunciar el imperialismo español en política internacional; en segundo lugar, reforzar las alianzas con otros actores sociales y hacer de la lucha contra la guerra y el militarismo un elemento clave en el combate contra la globalización neoliberal; en tercer lugar, mantener una actividad constante, en cuestiones como la denuncia de la ocupación de Irak, Palestina y Afganistán; y finalmente poner de relieve los objetivos ocultos de la estrategia de George W. Bush en Oriente Medio, con el silencio y la indiferencia de la comunidad internacional, y que está causando centenares de civiles muertos en nombre de la “guerra global contra el terrorismo”.

Ciudadanos entrados en años, con pasado político comprometido, algunos de ellos cuanto menos, suelen hablar de la falta del compromiso político de la juventud. ¿Te parece acertada esa valoración ? Aunque no sea esa tu opinión estrictamente, ¿cómo crees que puede trabajarse para incrementar esa influencia en sectores que parecen estar al margen de las luchas políticas?
Vivimos en una sociedad donde la despolitización, el consumismo, la cultura individualista... tienen mucha fuerza entre amplias capas de la población y de la juventud. Sin embargo existen sectores de jóvenes comprometidos con las luchas y los movimientos sociales como hemos podido ver a lo largo de estos últimos años.
Desde finales de los 90 e inicios de los 2000, emergió una nueva ola de radicalización entre sectores juveniles entorno al movimiento antiglobalización que han tenido un impacto significativo, a pesar de sus límites numéricos, organizativos... Es necesario trabajar para traducir ésta participación en las luchas sociales en compromisos militantes estables, para aumentar la politización de estos jóvenes trascendiendo el mero rechazo ético o humanitario, para organizar a los jóvenes trabajadores en precario.

¿Crees que la forma-Partido es actualmente una forma organizativa periclitada?
Creo que organizarse políticamente sigue siendo necesario. En los últimos años hemos asistido a un renacimiento de las luchas a escala internacional contra el capitalismo global, la emergencia de nuevos movimientos y espacios como los foros sociales y otros. Pero creo que la resistencia social por sí sola no es suficiente y es necesario plantearse la cuestión de la alternativa política.
Los grandes aparatos y partidos políticos de la izquierda existentes están desacreditados y no son percibidos como instrumentos útiles para cambiar la sociedad. O bien se han transformado en social-liberales como es el caso de los partidos socialdemócratas, o bien se han adaptado a éstos como es el caso del grueso de los PCs y de los Verdes en la mayoría de países europeos, y aquí de IU e ICV, convirtiéndose en maquinarias electorales cuya actividad está centrada en la política institucional, desconectadas de las luchas y los movimientos sociales reales.
En este contexto, creo que hace falta construir una alternativa política anticapitalista a partir de la convergencia de las distintas corrientes organizadas existentes y que pueda ser atractiva para muchos militantes de movimientos sociales hoy no organizados políticamente.
Es necesario, por tanto, otro tipo de partidos y de formas de hacer política, aunque no hay recetas ni fórmulas mágicas para lograrlo.

]]> http://www.corrienteroja.net/catalunya/index.php?p=975&c=1 2008-06-04T23:38:00 Corrent Roja (mailto:correntroja@telefonica.net) Estat Espanyol Divendres, 6 de juny, 19 hores, Infoespai, Barcelona. Zanon: 6 anys de fàbrica ocupada sota control obrer
Zanon: 6 anys de fàbrica ocupada sota control obrer]]> http://www.corrienteroja.net/catalunya/index.php?p=974&c=1 2008-06-04T21:20:00 Corrent Roja (mailto:correntroja@telefonica.net) Estat Espanyol LA CRISIS AVANZA ACELERADAMENTE Mientras Zapatero y Solbes siguen con la cansina letanía de la desaceleración, hasta el progubernamental El País reconoce que “desde hace unas semanas no hay un día en que no aparezca un dato peor que el anterior”. Desplome del sector inmobiliario y de la construcción ·Las construcciones iniciadas ... LA CRISIS AVANZA ACELERADAMENTE

Mientras Zapatero y Solbes siguen con la cansina letanía de la desaceleración, hasta el progubernamental El País reconoce que “desde hace unas semanas no hay un día en que no aparezca un dato peor que el anterior”.

Desplome del sector inmobiliario y de la construcción

·Las construcciones iniciadas este año no llegan a la mitad de las del pasado.

·Las ventas de las grandes inmobiliarias el primer trimestre han caído un 72%

·Endeudadas hasta las cejas y con una brutal crisis de ventas, inmobiliarias grandes y pequeñas ya no pueden hacer frente a sus compromisos con bancos y cajas y se suceden las suspensiones de pagos.

Pero no es sólo el sector inmobiliario

·Las ventas del comercio minorista llevancayendo cinco meses consecutivos.

·Caen también las ventas de coches (en marzo un 20%) y baja la producción industrial.

El sector financiero también afectado

·El sector financiero tiene el 70% de sus créditos vinculados al ladrillo. El propio sector avisa de que algunas entidades podrían entrar en quiebra.

·La morosidad en el pago de los créditos ha aumentado el doble desde febrero del año pasado. Con el Euribor batiendo récords y el aumento del paro, las previsiones de morosidad se disparan, con todo lo que representa.

·Bancos y Cajas cierran el grifo a nuevos créditos, en primer lugar a la construcción (incluida la vivienda protegida).

La carestía: una carrera desbocada

·El IPC subió en marzo un 4,6%, el peor dato desde 1995. Las previsiones para final de año son del 5%, en realidad bastante más para las familias obreras, mucho más afectadas que una familia burguesa por el Euribor y los precios de los alimentos y servicios básicos.

·El Euribor ha llegado ya al 5%. Para los que contrataron la hipoteca hace tres años, la cuota les ha subido en un 50%.

·El Gobierno prepara para julio una subida de las tarifas eléctricas del 11,3% y para diciembre otra parecida. Las eléctricas y el Gobierno dicen que las tarifas son inferiores a los costes de generación eléctrica. Pero son las empresas eléctricas quienes fijan arbitrariamente esos costes, mientras declaran beneficios exorbitantes y sus directivos cobran retribuciones escandalosas: Pizarro se llevó 18,5 millones en 2007 y Galán se embolsa 6 millones al año.

·Sube el petróleo y los alimentos, mientras las multinacionales se benefician con las mayores ganancias de su historia.

El desempleo avanza sin parar

·Hay 246.000 parados más en el primer trimestre, llegando a 2,3 millones (el 9,6% de la población activa). El desempleo ha afectado a todos los sectores. A este ritmo (suponiendo que no aumentara) habrá un millón más de desempleados a final de año.

·El paro ha afectado especialmente a los trabajadores inmigrantes, con gran peso en la construcción: 24% de aumento el primer trimestre.

La situación ahora y la recesión de 1992-1993

Tan grave como los datos anteriores,es la velocidad de la crisis. Tras 14 años de “prosperidad” hemos entrado en caída libre. La prensa hace comparaciones con la recesión de 1992/93, en la que el paro llegó al 24% (3,8 millones de trabajadores). Hoy -nos dicen- estamos mucho mejor que entonces porque tenemos superávit en los presupuestos y porque la banca española es muy solvente.

Pero resulta que Solbes ya ha anunciado que el cacareado superávit desaparecerá este año y el que viene habrá déficit. Y las famosas provisiones de los bancos (las reservas para cubrir a los morosos) sólo tienen cuerda para un año. Otra cosa que no dice Solbes es que, a diferencia de 1992, la banca está pillada por el ladrillo el doble que entonces y que la situación de la economía internacional es ahora mucho más complicada.

Una de lasdiferencias mayores con respecto a 1992 es que ahora tenemos tres millones de trabajadores inmigrantes (el 14,4% de la fuerza laboral española). Por eso precisamente se quieren encarnizar con ellos, para que en lugar de enfrentarnos juntos al capital, responsable de la crisis, se extienda el racismo y nos enfrentemos entre trabajadores.

]]> http://www.corrienteroja.net/catalunya/index.php?p=973&c=1 2008-06-04T21:00:00 Corrent Roja (mailto:correntroja@telefonica.net) Món Quién paga las crisis del capitalismo J. A. GONZÁLEZ CASANOVA 04/06/2008 Se nos anuncian años de sequía económica. Viviremos peor en todo lo pagadero. El paro y sus secuelas (xenofobia, drogadicción y delincuencia) crecerán. Las depresiones personales mermarán la productividad. La economía es ya un círculo vicioso mundial que se ...
J. A. GONZÁLEZ CASANOVA 04/06/2008

Se nos anuncian años de sequía económica. Viviremos peor en todo lo pagadero. El paro y sus secuelas (xenofobia, drogadicción y delincuencia) crecerán. Las depresiones personales mermarán la productividad. La economía es ya un círculo vicioso mundial que se expande como las o­ndas del estanque golpeado por una piedra. Las gentes de todo el planeta están sometidas a un sistema económico único, el capitalista, cuyas crisis periódicas son inherentes a su lógica y consecuencia directa de su contradicción esencial. El mayor teórico del capitalismo, Karl Marx, no podía prever cómo se producirían las crisis actuales ni qué soluciones coyunturales tendrían, pero sí dejó muy claro en qué consiste dicha contradicción. La posesión y el poder en unas pocas manos particulares de unos bienes que son públicos o colectivos, porque de ellos depende la vida y el trabajo de millones de seres, enfrenta el lucro del capital con el salario laboral. La diferencia favorable al primero es su beneficio y un maleficio para el trabajador. Pero, a la larga, esto perjudica al capitalista en forma de superproducción. Hay que tirar lo que es invendible porque la gente percibe un salario muy inferior al coste en el mercado de lo que ella misma ha producido. Si el capital reduce su beneficio para facilitar la compra, pierde el estímulo inversor. Si no lo reduce, ha hecho un gasto inútil. No le quedan más que dos estrategias complementarias: acudir a los países más pobres pagando agradecidos salarios de pura supervivencia y fomentar el consumismo en los países ricos con señuelos publicitarios. El palo y la zanahoria, ya se sabe, hacen correr al rucio. De ese modo, la producción no se detiene, todo el producto se vende (incluido el innecesario y caprichoso), el beneficio aumenta, el sistema funciona. Eso sí, millones de seres mueren de hambre, sed, enfermedad y guerras, pero la máquina que mueve el beneficio del capital no se puede parar porque, si para, cae como una bicicleta, a no ser que algo la aguante. Para el capital, su apoyo es el Estado. Él evita que el capital muera de éxito suicidándose, al matar la gallina de los huevos de oro cuando ya no puede explotar más a la gente sin perjudicarse a sí mismo

Los neoliberales que se cargan los servicios públicos, convertidos en negocios privados, exigen a los gobiernos que les aseguren sus ganancias: por las armas si las víctimas del sistema osan combatirlo (fascismo y guerras coloniales) e interviniendo en la economía para enjugar sus deudas, sus abusos y errores financieros, su falta de liquidez, mediante la aportación del erario público y, por tanto, a costa de las rentas medias y bajas. Marx decía que los gobiernos no eran más que los consejos de administración del capital. No erraba. Gobiernen las derechas o las izquierdas actuales, Obama, Hillary o McCain, sus políticas no pueden dejar que el sistema se hunda. El Estado y los trabajadores se ven amenazados por el capital con cerrar empresas o deslocalizarlas si se pretende compensar con ayudas e impuestos los salarios insuficientes ante el alza de los precios. El welfare state (Estado de bienestar) es un parche de los países ricos a la crisis permanente del capital. Pretende moderarlo en su instinto básico selvático para que no mate la gallina de los huevos de oro, que es el trabajo humano, pero prolonga su agonía a costa del naufragio genocida cuyos restos llegan a Europa o a Suráfrica provocando violencia xenófoba entre los más castigados por la recesión.

El principio darwinista de la competencia (el pez grande se traga al chico) obliga a la pugna empresarial, que suele concluir en oligopolios y monopolios que niegan la proclamada libertad de mercado y que, para controlar energías básicas como el petróleo, causan invasiones, guerras y alzas tácticas de su precio que repercuten en productos de primera necesidad popular. Los bancos viven del crédito usurario, rivalizan, ocultan sus cuentas, empujan al consumo, pero tropiezan con la morosidad y el impago, fruto del estímulo inyectado en la gente a vivir del crédito porque el salario nunca llega (hipotecas basura, por ejemplo). La economía financiera y especuladora comporta jugadas bursátiles entre firmas rivales que tienen consecuencias terribles para empresas menores y sus puestos de trabajo. En definitiva, quien paga las crisis de las que se nutre el capitalismo somos los trabajadores de todas clases y de todo el mundo. Y digo "se nutre" porque, superada la crisis, los más poderosos se han sacudido competidores, han acumulado más riqueza y han debilitado la fuerza y las exigencias sindicales. Hasta la próxima crisis vivirán de la última. Y así hasta que alguien se plante y mande parar.

J. A. González Casanova es catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad de Barcelona.

]]> http://www.corrienteroja.net/catalunya/index.php?p=972&c=1 2008-06-04T00:35:00 Corrent Roja (mailto:correntroja@telefonica.net) Món Una derrota imprescindible: La de los Estados Unidos, Israel y sus aliados El proyecto de Estados Unidos, apoyado por sus aliados subalternos europeos (e israelíes en la región correspondiente), consiste en establecer su control militar sobre la totalidad del planeta. El "Medio Oriente" ha sido escogido, dentro de esta perspectiva, como ... Una derrota imprescindible: La de los Estados Unidos, Israel y sus aliados

El proyecto de Estados Unidos, apoyado por sus aliados subalternos europeos (e israelíes en la región correspondiente), consiste en establecer su control militar sobre la totalidad del planeta. El "Medio Oriente" ha sido escogido, dentro de esta perspectiva, como región de "primer impacto", por cuatro razones: (I) contiene los recursos petrolíferos más abundantes del planeta, su control directo por parte de las fuerzas armadas de Estados Unidos concedería a Washington una posición privilegiada y pondría a sus aliados –Europa y Japón– y a sus rivales eventuales (como China) en una incómoda situación de dependencia en términos de aprovisionamiento energético; (II) está situado en el corazón del mundo antiguo y facilita el ejercicio de la amenaza militar permanente contra China, India y Rusia; (III) atraviesa por un momento de debilidad y confusión que permite al agresor asegurarse una fácil victoria, al menos a corto plazo; (IV) en esa zona Estados Unidos dispone de un aliado incondicional, Israel, poseedor de armas nucleares.

El despliegue de la agresión pone a los países y naciones situados en la línea del frente en una situación de destrucción (Palestina, Líbano, Iraq, Afganistán) o de amenaza ( Irán, Siria).

La agresión contra Líbano

La agresión israelí contra Líbano comenzada el 11 de julio de 2006 es una parte del plan que tiene Washington para la región entera. La captura de dos soldados israelíes en territorio libanés y la proposición de su intercambio por ciudadanos civiles libaneses secuestrados sobre suelo libanés es, por lo tanto, perfectamente legítima. Por parte de Israel, esa situación no constituye más que una falsa excusa para la agresión. El terreno para la agresión israelí ya venía preparado por la resolución de la ONU que exigía la evacuación del ejército sirio del territorio libanés y el "desarme" del Hezbollah, adoptada a continuación del asesinato de Rafia el Hariri, asunto muy oscuro cuyas responsabilidades verdaderas no se elucidaron. EEUU y Europa exigen la aplicación integral de esta resolución, pero no pusieron nunca la misma energía en exigir la aplicación de la resolución 242 por la cual se disponía que Israel evacuara los territorios ocupados de Palestina después de 1967. El mismo olvido se practicó respecto de la devolución de los territorios ilegalmente ocupados del Golán sirio. Respecto de estas resoluciones, se mira para otro lado. Dos pesas y dos medidas para todo. El doble Standard moral es evidente.

El objetivo norteamericano es el de colocar el conjunto entero de la región bajo control militar de Washington, eso sí, disimulando el objetivo real con discursos sobre la necesidad de llevarle la democracia. El otro objetivo es imponer un orden neoliberal como instrumento para el saqueo de la riqueza petrolífera de la región. Y, a su cuenta y riesgo, Washington se ha contagiado y abrazado las obsesiones sionistas: partir toda la región en micro estados basados cada una en su particular etnia y religión, ejerciendo Israel sobre el conjunto una especie de protectorado militar, al estilo de lo que hacen a escala del mundo los EEUU. La implementación de este plan se encuentra bastante avanzada: Palestina, Iraq y Afganistán fueron ocupados y destruidos. Líbano lo mismo. Siria e Irán están abiertamente amenazados. Pero el proyecto amenaza fracasar: la resistencia de los pueblos es creciente, el pueblo del Líbano ha dado una lección de unidad a todos los pueblos del mundo poniéndose todos juntos, unidos, detrás de los combatientes, desvaneciendo así las expectativas de Tel Aviv , de Washington, de la Unión Europea. La resistencia libanesa, con medios rudimentarios, ha plantado cara a un enemigo super armado gracias al puente aéreo establecido desde la base estadounidense de Diego García (ahí se encuentra la utilidad de las bases en el criminal proyecto mundial de Washington). Dado que la resistencia popular del sur del Líbano ha demostrado su eficacia, todos los esfuerzos de EEUU y de Europa van a concentrarse en conseguir su desarme, para permitir que Israel pueda obtener una fácil victoria en su próxima agresión. Hoy, pues, más que nunca, es necesario defender el imprescriptible derecho de los pueblos a preparar su resistencia armada frente al agresor imperialista y sus agentes regionales.

Afganistán

Afganistán conoció el mejor momento de su historia moderna en la época de la llamada República "comunista", régimen de despotismo ilustrado moderno, con gran énfasis en la educación de los niños de ambos sexos, adversario del oscurantismo, y de este modo favorecedor de la creación de una base decisiva dentro de la sociedad. Su "reforma agraria" consistió esencialmente en una serie de medidas destinadas a reducir los poderes tiránicos de los jefes de tribus. El apoyo –al menos implícito– de la mayoría de los ciudadanos garantizaba el probable éxito de la evolución ya iniciada. La propaganda trasmitida tanto por los medios occidentales como por los medios del Islam político presentó esta experiencia como si se hubiera tratado de un "totalitarismo comunista y ateo" rechazado por el pueblo afgano. En realidad, el régimen, tal como el de Ataturk en su tiempo, estaba lejos de ser " impopular".

El hecho de que sus promotores se hayan autoproclamado comunistas en sus dos fracciones mayores (Khalq y Parcham) no es para nada sorprendente. El modelo de los logros alcanzados por los pueblos soviéticos de Asia Central (a pesar de todo lo que se pueda replicar al respecto y a pesar de las prácticas autocráticas del sistema) en comparación con los permanentes desastres sociales de la gestión imperialista británica en los países vecinos (la India y Pakistán) había llevado a que, tanto aquí como en muchos otros países de la región, los patriotas reconocieran la magnitud del obstáculo que constituía el imperialismo para todo intento de modernización. La solicitud de intervención que ciertas fracciones cursaron a los soviéticos a fin de deshacerse de los otros ciertamente ha pesado negativamente e hipotecado las posibilidades del proyecto nacional- popular- moderno.

Estados Unidos en particular y sus aliados de la tríada en general siempre han sido los obstinados adversarios de los partidarios en Afganistán de la modernización, fueran comunistas o no. Han sido ellos quienes han movilizado a las fuerzas oscurantistas del Islam político, (los talibanes propakistaníes) y a los señores de la guerra (los jefes de tribu que habían conseguido ser neutralizados con éxito por el régimen llamado "comunista"), los han entrenado y armado. Incluso luego de la retirada soviética, la resistencia del gobierno de Najibullah al asalto de las fuerzas oscurantistas probablemente no hubiese terminado en derrota si los pakistaníes no hubiesen salido en apoyo de los talibanes, estimulando el caos y la recuperación de su poder por parte de los señores de la guerra tribales.

Afganistán se encuentra devastado por la intervención militar de Estados Unidos y sus aliados y agentes, los islamistas en particular. No puede ser reconstruido bajo la dirección de estos actores, un poder apenas conciliado por el de un payaso sin raíces en el país, impulsado por la transnacional tejana que lo empleaba. Con la pretendida "democracia" en nombre de la cuál Washington, la OTAN y la ONU organizaron su intervención, lo que se busca es justificar la presencia, mejor dicho, la ocupación del país. Es una gran mentira desde el principio y ha devenido ahora en una grosera farsa. No existe más que una solución al problema afgano: que todas las fuerzas extra n j e ras abandonen el país y que todos los poderes sean obligados a no financiar y armar a sus "aliados". ¡A las buenas conciencias que plantean su temor de que el pueblo afgano tolere la dictadura de los talibanes (o de los jefes de guerra) respondería que la presencia extranjera fue y sigue siendo aquí el mejor sostén de esa dictadura! Y que el pueblo afgano marchaba en una dirección diferente –en potencia, la mejor posible–en la época en que "Occidente" se abstenía de entrometerse en sus asuntos. ¡Al despotismo ilustrado de los "comunistas" el civilizado Occidente ha preferido siempre el despotismo oscurantista, infinitamente menos peligroso para sus intereses!

Iraq

La diplomacia armada de Estados Unidos se planteó el objetivo de destruir literalmente a Iraq mucho antes de conseguir un pretexto, cuando la invasión de Kuwait en 1990, y luego después del 11 de septiembre, hecho manipulado para sus fines por Bush junior con un cinismo y una hipocresía estilo Goebbels ("Si una mentira se repite suficientemente, acaba por convertirse en verdad"). La razón es simple y no tiene nada que ver con el discurso que llama a la "liberación" del pueblo iraquí de la (real) sangrienta dictadura de Saddam Hussein. Iraq posee bajo su suelo una buena parte de los mejores recursos petroleros del planeta; para colmo, Iraq estaba a las puertas de formar los cuadros científicos y técnicos capaces, por su masa crítica, de mantener un proyecto nacional consistente. Este "peligro" debía ser eliminado por una "guerra preventiva", algo que Estados Unidos se ha adjudicado la prerrogativa de desatar cuándo y dónde decida, sin el menor respeto por el "derecho" internacional.

Más allá de esta muestra de evidencias obvias, quedan por considerar otras serias i n t e r rogantes: (I) ¿Por qué el plan de Washington pudo tan fácilmente dar la apariencia de un fulgurante éxito? (II) ¿ Cuál es la nueva situación a la que se enfrenta la nación iraquí? (III) ¿Cómo responden los diferentes componentes del pueblo iraquí a este desafío? (IV ) ¿ Qué soluciones pueden aportar las fuerzas democráticas y progresistas iraquíes, árabes e internacionales?

La derrota de Saddam Hussein era previsible. Frente a un enemigo cuya ventaja principal reside en la capacidad del ejercicio del genocidio por medio de impunes bombardeos aéreos (en espera del uso del nuclear), los pueblos sólo tienen una respuesta eficaz posible: desplegar su resistencia sobre su suelo invadido. Pues bien, el régimen de Saddam sededicó a aniquilar todos los medios de defensa al alcance de su pueblo mediante la destrucción sistemática de toda organización, de todos los partidos políticos (comenzando por el Partido Comunista) que son parte de la historia moderna de Ira q, incluyendo el propio Baas, uno de los actores principales de esta historia. Lo que debiera sorprender en estas condiciones no es que el "pueblo iraquí" haya permitido sin combatir la invasión de su país, ni ciertos comportamientos (como su aparente participación en las elecciones organizadas por los invasores o la explosión de luchas fraticidas entre kurdos, árabes sunitas y árabes chiítas) que parecen constituir indicios de una aceptación de la posibilidad de una derrota (en la cual Washington fundó sus cálculos), sino al contrario, que las resistencias sobre el terreno se refuerzan cada día que pasa (a pesar de todas las carencias de que dan muestra estas resistencias), que hayan logrado torpedear la instauración de un régimen de lacayos capaz de dar apariencias "de orden", de tal manera que quede demostrado el fracaso del proyecto de Washington.

El reconocimiento internacional de este gobierno fantoche por parte de las domesticadas Naciones Unidas no cambia la realidad; ésta no es ni legítima ni aceptable. Sin embargo, la ocupación militar extranjera crea una n u e va situación. La nación iraquí se encuentra realmente amenazada; el proyecto de Washington, incapaz de mantener su control sobre el país (y darse al pillaje de sus recursos petrolero s, lo que constituye su objetivo número uno) valiéndose de un gobierno de apariencia "nacional" como intermediario, no podría ser alcanzado sino destruyendo el país. Su división al menos en tres "Estados" (kurdo, árabe sunita y árabe chiíta) pudo haber sido desde el principio el objetivo de Washington en alianza con Israel (los archivos lo re velarán en un futuro). En el presente siempre es la "guerra civil" la carta que juega Washington para legitimar el mantenimiento de su ocupación.

La ocupación permanente fue –y sigue siendo– el objetivo: es este el único medio que tiene Washington para garantizar su control del petróleo. Ciertamente no se puede dar crédito alguno a las "declaraciones" de intenciones hechas por Washington, del tipo de "nosotros abandonaremos el país cuando el orden se restablezca". Recordemos que los británicos siempre dijeron sobre su ocupación de Egipto, donde se establecieron en el año 1882, que se trataba de algo "provisional" (¡pero duró hasta 1956!). Mientras tanto, cada día Estados Unidos destruye un poco más, por todos los medios, incluyendo los más criminales, el país, sus escuelas, sus industrias, sus capacidades científicas.

Las respuestas del pueblo iraquí al desafío no parecen –al menos por ahora– a la medida de la extrema gravedad de la circunstancia. Es lo mínimo que pudiéramos decir. ¿Cuáles son las causas? Los medios occidentales dominantes repiten hasta la saciedad que Iraq es un país "artificial" y que la dominación opresiva del régimen "sunita" de Saddam sobre los chiítas y los kurdos es el origen de la inevitable guerra (que sólo la prolongación de la ocupación extranjera permitirá tal vez erradicar). La "resistencia" estaría en ese caso limitada a algunas células islamistas pro Saddam del "triángulo" sunita. Difícilmente lograríamos juntar otras falacias en tal cantidad.

Después de la Primera Guerra Mundial, a la colonización británica le fue difícil enfrentar la resistencia del pueblo iraquí. En total consonancia con su tradición imperial los británicos fabricaron, a fin de mantener sus poderes, una monarquía importada y una clase de propietarios latifundistas, al igual que ofrecieron al Islam sunita una posición privilegiada. Pero a pesar de sus esfuerzos sistemáticos los británicos fracasaron. El Partido Comunista y el Partido Baasista constituyeron las principales fuerzas políticas organizadas que precisamente descarrilaron el poder de la monarquía "sunita" odiada por t o d o s, sunitas, chiítas y kurdos. La confrontación violenta entre ambas fuerzas, que ocuparon el centro de la escena entre 1958 y 1963, terminó con la victoria del partido Baas, celebrada con alivio por los poderes occidentales. El proyecto comunista tenía una posible evolución democrática, cosa muy difícil o casi nada en el caso del partido Baas. Partido nacionalista panárabico y unitario, en principio, admirador del modelo prusiano de construcción de la unidad alemana, convocador de la pequeña burguesía moderna laicizante, hostil a las expresiones oscurantistas de la religión, el Baas en el poder devino, según lo que era perfectamente previsible, una dictadura cuyo estatismo sólo era a medias antimperialista, en el sentido de que, según las coyunturas y las circunstancias, era posible llegar a un acuerdo entre las dos partes (el poder baasista en Iraq, y el imperialismo norteamericano dominante en la región). Tal "acuerdo" estimuló las ansias megalomaníacas del líder, que imaginó que Washington aceptaría ser su principal aliado en la región.

El apoyo de Washington a Bagdad (incluyendo el aprovisionamiento de armas químicas) durante la absurda y criminal guerra contra Irán entre 1980 y 1989 parecía dar credibilidad a ese cálculo. Saddam no imaginaba que Washington fingía, que la modernización de Iraq era inaceptable para el imperialismo, y que la decisión de destruir el país ya había sido tomada. Una vez caído en la trampa (que consistió en la luz verde dada a Saddam para la anexión de Kuwait, en realidad una provincia iraquí que los imperialistas británicos habían separado para hacerla una de sus colonias petroleras) Iraq estuvo sometido a diez años de sanciones con el objetivo de dejar al país exangüe, a fin de facilitar la gloriosa conquista por parte de las tropas de Estados Unidos.

Podemos acusar de todo a los regímenes sucesivos del Baas, incluso el de la última fase de su decadencia bajo la "dirección" de Saddam, salvo de haber estimulado el conflicto religioso entre sunitas y chiítas. ¿Quién es entonces responsable de las heridas sangrantes que hoy día oponen a las dos comunidades? Ciertamente nos entera remos un día de cómo la CIA (y sin duda el Mossad) organizaron muchas de estas masacres. Pero más allá de eso es cierto que el desierto político creado por el régimen de Saddam y su ejemplo en términos de métodos oportunistas carentes de principios "estimularon" a los candidatos en el poder a seguir el mismo camino, a menudo protegidos por el ocupante, a veces quizá ingenuos al extremo de creer que podían "servirse de éste". Los candidatos en cuestión, jefes "religiosos" (chiítas o sunitas), falsamente pertenecientes a una "nobleza" (paratribales), u " h o m b res de negocios" de notoria corrupción exportados por Estados Unidos, nunca tuvieron verdadero arraigo en el país; también puede decirse que los jefes religiosos respetados por los creyentes no habían tenido ninguna gestión política que pareciera aceptable para el pueblo iraquí. Sin el vacío creado por Saddam jamás se habrían pronunciado sus nombres. Frente a este nuevo "mundo político" fabricado por el imperialismo de la globalización liberal, ¿las otras fuerzas políticas, auténticamente populares y nacionales, eventualmente democráticas, tendrán los medios para reconstituirse?

Hubo un tiempo en que el Partido Comunista constituía el polo de la cristalización de lo mejor que la sociedad iraquí podía pro d u c i r. El Partido Comunista estaba implantado en todas las regiones del país y dominaba el mundo de los intelectuales, sobre todo los de origen chiíta, (¡opino que el chiísmo produce más que nada revolucionarios y líderes religiosos, y rara vez burócratas o compradores!). El Partido Comunista era auténticamente popular y antimperialista, poco inclinado a la demagogia, potencialmente democrático. ¿Está éste ahora llamado a desaparecer definitivamente de la historia, luego de la masacre de miles de sus mejores militantes por parte de las dictaduras baasistas, el colapso de la Unión Soviética (para el que este partido no estaba preparado), y la actitud de aquellos de sus intelectuales que creyeron aceptable regresar del exilio en las furgonetas de las tropas de Estados Unidos?

No es imposible, pero tampoco "inevitable".

El problema "kurdo" es un problema real, tanto en Iraq como en Irán y en Turquía. Aunque sobre este tema también debemos recordar que las potencias occidentales siempre han puesto en práctica con el mayor cinismo la regla de juzgar a conveniencia. Siempre fueron y serán dos pesas y dos medidas, según lo que en cada ocasión conviene al imperialismo. La represión de las peticiones kurdas jamás ha alcanzado en Iraq o en Irán el grado de violencia policial y militar, política y moral permanente que la practicada por los turcos. Ni Irán ni Iraq han llegado nunca a negar la propia existencia de los kurdos. Sin embargo, se le ha perdonado todo a Turquía, porque es miembro de la OTAN— ¡una organización de naciones democráticas, como nos recuerdan los medios de comunicación, de la que el eminente demócrata que fue Salazar se hizo uno de los miembros fundadores, lo mismo que los no menos incondicionales de la democracia, los coroneles griegos y los generales turcos!

Los frentes populares iraquíes constituidos alrededor del Partido Comunista y el Baas en los momentos más lúcidos de su historia como movimientos, cada vez que ejercían las responsabilidades de poder, encontraban un espacio de entendimiento con los principales partidos kurdo s, quienes además han sido siempre sus aliados.

De todos modos la propensión "antichiíta" y "antikurda" del régimen de Saddam es real: los bombardeos de la región de Basora por parte del ejército de Saddam luego de su derrota en Kuwait en 1990, el uso de gas contra los kurdos. Esta tendencia era una "respuesta" a las maniobras de la diplomacia armada de Washington, la cual había movilizado a los aprendices de brujo ávidos de aprovechar la oportunidad. No por ello dejó de tratarse de una maniobra criminal, por añadidura estúpida, porque el éxito de los llamamientos de Washington a la rebelión habían sido muy limitados. ¿Pero qué se puede esperar de un dictador como Saddam?

Los poderosos de Occidente, en tanto, dan una imagen de la resistencia a la ocupación extranjera, como " inesperada" en estas condiciones, como si "existiera de milagro". No es así el caso, la realidad elemental es simplemente que el pueblo iraquí en su conjunto (árabe y kurdo, sunita y chiíta) odia a los ocupantes y ha sido consciente de sus crímenes cotidianos (asesinatos, bombardeos, masacres, tort u ras). Debíamos entonces pensar en un Frente Unido de Resistencia Nacional (llámenlo como prefieran) que se proclame como tal, que haga manifiestos los nombres, la lista de organizaciones y los partidos involucrados, su programa común. Hasta hoy no hay tal, particularmente a causa de todas las razones que emanan de la destrucción del entramado social y político causada por la dictadura de Saddam y la de los ocupantes. Pero cualesquiera que sean los motivo s, esta debilidad constituye una carencia grave, que facilita las maniobras de división, estimula a los oportunistas y favorece la confusión en los objetivos de la liberación.

¿Quién vendrá a superar estas insuficiencias? Los comunistas debieran estar dispuestos a hacerlo. Sus militantes –presentes en el terreno– marcan su diferencia con respecto a aquellos "líderes" (¡los únicos que los medios de comunicación dominantes conocen!) que, sin saber sobre qué pie bailar, tratan de dar una apariencia de legitimidad a su "alineación" con el gobierno colaboracionista, ¡pretendiendo complementar por medio de la misma la acción de la resistencia armada! Pero muchas otras fuerzas políticas, dadas las circunstancias, podrían tomar iniciativas decisivas dirigidas a la formación de ese frente.

Queda el hecho de que, a pesar de sus "debilidades", la resistencia del pueblo iraquí ya ha hecho descarrilar (en lo político, si bien aún no en lo militar) el proyecto de Washington. Esto es precisamente lo que inquieta a los atlantistas de la Unión Europea, sus fieles aliados. Los asociados subalternos de Estados Unidos temen hoy una d e r rota de Washington, porque ésta fortalecería la capacidad de los pueblos del Sur para obligar al capital transnacional globalizado de la tríada imperialista a respetar los intereses de las naciones y los pueblos de Asia, África y América Latina.

La resistencia iraquí ha hecho propuestas que permitirían salir del punto muerto y ayudar a Estados Unidos a retirarse del avispero. Propone en efecto: (I) la constitución de una autoridad administra t i va de transición instaurada con el apoyo del Consejo de Seguridad; (II) el cese inmediato de las acciones de la Resistencia como asimismo las intervenciones militares y policiales de las tropas de ocupación; (III) la salida de todas las autoridades militares y civiles extranjeras en un plazo de 6 meses. Los detalles de estas propuestas aparecieron en la prestigiosa revista árabe Al Mustaqbal Al Arabi, publicada en Beirut, en enero de 2006.

El silencio absoluto que los medios de comunicación europeos imponen a la difusión del mensaje es, desde esta perspectiva, testimonio inequívoco de la solidaridad entre los socios imperialistas. Las fuerzas democráticas y progresistas de Europa tienen el deber de apartarse de esta política de la tríada imperialista y apoyar las proposiciones de la resistencia iraquí. Permitir que el pueblo iraquí afronte él solo a su adversario no es una opción aceptable: entraña la peligrosa idea de que nada se puede esperar de Occidente y de sus pueblos, y por lo tanto alienta algunas tendencias inaceptables –criminales, de hecho– en las prácticas de algunos movimientos de resistencia.

Mientras más fuerte haya sido el apoyo de las fuerzas democráticas de Europa y del mundo al pueblo iraquí, más pronto las tropas de ocupación abandonarán el país, mayores serán las posibilidades de un mejor porvenir para ese pueblo mártir. Mientras más dure la ocupación, más sombrío el futuro que sobre vendrá tras su inevitable fin.

Palestina

El pueblo palestino es, tras la declaración Balfour durante la Primera Guerra Mundial, víctima de un proyecto de colonización extranjera que le reserva la suerte de los "pieles rojas", y que lo mismo se reconoce, que se intenta ignorar. Este proyecto ha sido siempre apoyado Incondicionalmente por la potencia imperialista dominante en la región (antes Gran Bretaña, hoy día Estados Unidos) porque el Estado extranjero sionista presente en la zona no puede ser otra cosa que un instrumento incondicional de las intervenciones que se proponen la sumisión del Medio Oriente árabe a la dominación del capitalismo imperialista.

Esa situación es, para todos los pueblos de África y de Asia, de una absoluta evidencia De este modo, en los dos continentes, la afirmación y la defensa de los derechos del pueblo palestino nacen espontáneamente. Por el contrario, en Europa el "problema palestino" provoca divisiones, alentadas por las confusiones estimuladas mantenidas por la ideología sionista, multipresente a todo nivel en todos los medios de comunicación.

Como nunca, con el despliegue del proyecto americano del "Gran Medio Oriente" fueron abolidos los derechos del pueblo palestino. Mientras, la OLP había aceptado los planes de Oslo y de Madrid y la hoja de ruta diseñada por Washington. ¡Fue Israel quien rechazó abiertamente firmar, y puso en práctica un plan de expansión aún más ambicioso! La posición de la OLP se debilitó: se le puede hacer el justo reproche de haber creído ingenuamente en la sinceridad de sus adversarios. El apoyo brindado por las autoridades a su adversario islamista (Hamas) –en un primer momento, por lo menos–, el crecimiento de prácticas corruptas por parte de la administración palestina (la cual obviaron los suministra d o res de fondos –el Banco Mundial, la Unión Europea, las ONGs–, si es que éstos no son partes fundamentales de ellas) habrían de conducir –esto era previsible (y probablemente calculado y deseado)– a la victoria electoral de Ha m a s, pretexto adicional suplementario invocado de inmediato para justificar la incondicional alianza con las políticas de Israel ¡"cualesquiera que estas sean fueran"!

El proyecto colonial sionista siempre ha constituido una amenaza para Palestina y para los países árabes vecinos. Su s ambiciones de anexión del Sinaí egipcio y su anexión efectiva del Golán sirio son prueba de ello. En el proyecto del "Gran Medio Oriente" se le confiere un lugar especial a Israel, el monopolio regional de equipamiento militar nuclear, y a su papel de socio "pareja obligada" (con el pretexto falaz de que Israel dispondría de "capacidades tecnológicas", ¡algo de lo que carecerían todos los pueblos árabes y de lo que ningún pueblo árabe tiene la culpa! ¡Racismo obliga!

No es nuestra intención proponer aquí análisis concernientes a las complejas interacciones entre las luchas de resistencia a la expansión colonial sionista y los conflictos y opciones políticas en el Líbano y Siria. Los regímenes del partido Baas en Siria resistieron a su manera las exigencias de las potencias imperialistas e Israel. Que esta resistencia haya servido igualmente para legitimar ambiciones más discutibles (el control del Líbano) es otro asunto.

Siria además escogió cuidadosamente sus "aliados" entre los "menos peligrosos" en el Líbano. Se sabe que la resistencia a las incursiones israelíes al sur del Líbano (desvío de las aguas incluido) había sido organizada por el Partido Comunista libanés. Las fuerzas sirias, libanesas e iraníes cooperaron estrechamente para destruir esta "base peligrosa" y reemplazarla por las de Hezbollah. El asesinato de Rafic el Harriri –lejos aún de haber sido aclarado– evidentemente brindó a las potencias imperialistas (Estados Unidos a la cabeza, Francia detrás) la oportunidad de una intervención con un doble propósito: hacer que Damasco aceptara alinearse con el grupo de Estados árabes "clientelizados" (Egipto, Arabia Saudita) –o, en su defecto, eliminar los vestigios de poder baasista degenerado–, y eliminar los restos de la capacidad de resistencia a las incursiones israelíes (con la exigencia del "desarme" de Hezbollah).

La retórica "democrática" se invocará cada vez que se necesite para algo. En la actualidad, defender los derechos inalienables del pueblo palestino es el imperioso deber de todos los demócratas del mundo entero. Palestina está en el centro de los mayores conflictos de nuestros tiempos. Aceptar el plan israelí de la destrucción total de Palestina y de su pueblo equivaldría a negar a los pueblos su primer derecho: el derecho a existir. Acusar de "antisemitismo" a quienes se oponen al despliegue de ese proyecto es inaceptable.

Irán

No es nuestra intención desarrollar aquí los análisis que sugiere la "revolución islámica". Sea tal como ella misma se proclama y como la vemos a menudo en la esfera del Islam político, o según los "observadores extranjeros", es aviso y punto de partida de una evolución que al final debe abarcar a toda la región, de hecho, al conjunto del "mundo musulmán", rebautizado por la circunstancia " la umma" ("nación", ¿lo que nunca ha sido)? ¿O se trataba de un acontecimiento singular, particularmente porque es apropiado para la combinación de las interpretaciones del Islam chiíta y de la expresión del nacionalismo iraní?

Desde el punto de vista que nos interesa aquí sólo haré dos observaciones. La primera es que el régimen del Islam político en Irán no es por naturaleza incompatible con la integración del país en el sistema capitalista mundial como tal (los principios sobre los que se fundamenta el régimen encuentran su espacio en una visión de la gestión "liberal" de la economía). La segunda es que la nación iraní es una "nación fuerte", en otras palabras, una nación donde los mejores componentes, si no todos –clases populares y dirigentes– no aceptan la integración del país en posición de dominado dentro del sistema mundial. Se entiende perfectamente la contradicción entre esas dos dimensiones de la realidad iraní, y la segunda da cuenta de aquellas orientaciones de la política exterior de Teherán que muestran la voluntad de resistirse a los dictados extranjeros.



http://www.lahaine.org/index.php?p=30656
]]> http://www.corrienteroja.net/catalunya/index.php?p=971&c=1 2008-06-04T00:25:00 Corrent Roja (mailto:correntroja@telefonica.net) Món Bolivia: LA COB VA A LA HUELGA DESDE EL 16 Trabajadores urbanos y rurales anuncian huelga, movilización y bloqueo de caminos para derrotar a la oligarquía y presionar para que Evo aumente salarios y expropie a las transnacionales y a los latifundistas Econoticiasbolivia.com (La Paz, junio 3, 2008).- Venciendo la resistencia de ... Bolivia: LA COB VA A LA HUELGA DESDE EL 16

Trabajadores urbanos y rurales anuncian huelga, movilización y bloqueo de caminos para derrotar a la oligarquía y presionar para que Evo aumente salarios y expropie a las transnacionales y a los latifundistas

Econoticiasbolivia.com (La Paz, junio 3, 2008).- Venciendo la resistencia de los sindicalistas afines al gobierno indígena-campesino,la Central Obrera Boliviana (COB) decretó una huelga general indefinida y movilizaciones desde el próximo 16 de junio para frenar la rebelión de la oligarquía y obligar al presidente Evo Morales a cumplir con sus promesas de acabar con el neoliberalismo, profundizar las reformas y mejorar la calidad de vida de la población.

El ampliado de la COB, celebrado este lunes en La Paz con la participación de los principales sindicatos y organizaciones populares urbanas y rurales del país, convocó a la huelga y al bloqueo de caminos para presionar a Evo para que cumpla con la denominada “agenda de octubre”, que postula la expropiación a dominio estatal de las empresas transnacionales del gas, petróleo y minerales, la expropiación de los latifundios y la entrega de tierras para los campesinos, el aumento general de sueldos y salarios, el control de precios de los alimentos y la aprobación de una nueva ley de pensiones.


“Después de un debate de más de tres horas llegamos a conclusiones, que frente a la política del gobierno de Evo Morales que ha hecho a un lado al pliego de la COB y no hubo respuesta alguna, los trabajadores de forma unánime han decretado que a partir del 16 de junio empieza el bloqueo nacional de caminos y la huelga general indefinida”, dijo el dirigente de la Central Obrera de Oruro, el minero Jaime Solares.


El dirigente laboral, que dirigió los levantamientos populares en el 2003 y 2005 que derrocaron a dos gobiernos neoliberales, explicó que el ampliado laboral instruyó a los sindicalistas organizar la huelga y los bloqueos desde las bases.

“En todos los departamentos se harán ampliados para organizar la huelga general e informar a las bases, acerca del trabajo que harán para consolidar la medida de presión”, agregó.


“Necesitamos el apoyo del pueblo para revertir las cosas que existen en el país a todo nivel”, dijo al explicar que la lucha laboral se orienta a frenar la conspiración de la oligarquía que avanza con sus referéndums separatistas, para profundizar los cambios políticos y económicos en el país y para defender la economía y salud popular.

Línea revolucionaria

La decisión del ampliado de la COB se sustenta básicamente en la línea política aprobada por la última asamblea de los mineros de Huanuni y las recientes resoluciones del Congreso de la Central Obrera orureña, que han cobrado gran fuerza al interior de la organización unitaria de los trabajadores.

“Nuestra lucha debe ir dirigida a arrebatar la fuente del poder económico de esta minoría oligárquica y latifundista. Eso significa luchar por el cumplimiento de las Agendas de 2003 y 2005, nacionalizando las empresas trasnacionales y recuperando las empresas capitalizadas. Así herimos de muerte a los gamonales, frenamos el saqueo, generamos fuentes de trabajo y superamos, en los hechos, la pobreza ancestral a la que nos ha sometido el capitalismo y neoliberalismo”, había señalado la asamblea de los 5 mil mineros de estaño de Huanuni.

Allí, en la mayor mina estatal del país, los sindicalistas conminaron al gobierno de Morales a dejar de lado su política conciliadora con la burguesía, que lo único que logró fue que la derecha y el fascismo alcen cabeza, ganen a las clases medias y tomen el control de casi la mitad de Bolivia, levantando gobiernos paralelos y en desacato al de Morales.

“El Gobierno –dice la asamblea minera-- ya no puede eludir irresponsablemente este camino. Basta de concertar con los conspiradores y saboteadores del verdadero proceso de cambio. El cambio no debe ser frase hueca sino cambio estructural para recuperar nuestros recursos naturales y explotarlos a través del Estado bajo control social. Nacionalizar e industrializar nuestras riquezas debe ser el objetivo inmediato. La experiencia ha demostrado que sólo el pueblo a través del Estado puede hacerlo”.

Cuestionamientos

La reunión laboral también cuestionó la actitud de los principales dirigentes oficialistas de la COB, como Pedro Montes, que suspendieron inconsultamente las movilizaciones, apoyando la política conciliadora de Morales con la oligarquía y evitando que los trabajadores reclamen por sus reivindicaciones y en contra del visible deterioro en los ingresos reales y su calidad de vida.

“Ha habido un cuestionamiento de todos los sectores y se resolvió que se llevará adelante el Congreso de la COB (para elegir a nuevos dirigentes, NdR), después de las movilizaciones del 16 de junio”, explicó Solares.

En la percepción de los sindicatos más radicalizados, como los mineros y los maestros urbanos de La Paz (que este viernes reeligieron a sus radicales dirigentes trotskistas), el fortalecimiento de la derecha y los crecientes abusos contra los trabajadores se explicar por la inacción y debilidad gubernamental.

Lucha de clases

Así, los mineros de Huanuni, tras condenar “la agresión salvaje a los hermanos campesinos por parte de grupos pagados por los oligarcas y latifundistas de Sucre y la media luna”, advirtieron “que de continuar este salvajismo fascista los mineros marcharemos en defensa de nuestros hermanos de clase para castigar a los culpables de estos atropellos que se vienen haciendo costumbre en Sucre y los departamentos donde controlan las bandas fascistas de adinerados extranjeros”.

“La represión cobarde desatada por los grupos fascistas de Sucre contra compañeros campesinos (a los que desnudaron, golpearon, arrastraron por las calles y los hicieron arrodillar y pedir perdón en la plaza central, NdR)es una nueva provocación a las mayorías nacionales y a la clase trabajadora que está cansada de estos atropellos y abusos humillantes organizados y financiados por la oligarquía trasnacional y latifundista que conspira abiertamente contra el orden establecido promoviendo el desacato sistemático a las leyes de la República”.

“La lucha de clases se polariza cada vez más. Atribuir sólo al racismo estos continuos ataques contra nuestros hermanos originarios y campesinos, del cual somos parte, es un error que debemos superar. Las minorías aplastadas el 2003 y 2005 deben definitivamente ser eliminadas porque son las financiadoras de este estado de anarquía e ilegalidad montado sobre el gran show de las autonomías”, agrega la proclama aprobada por la asamblea minera.



http://www.econoticiasbolivia.com]]> http://www.corrienteroja.net/catalunya/index.php?p=970&c=1 2008-06-02T20:17:00 Corrent Roja (mailto:correntroja@telefonica.net) Món A continuación el Manifiesto de los movimientos sociales, documento de base para la constitucion del PARLAMENTO DE LOS PUEBLOS. Este lunes 2 de junio a partir de las 9am en el Parque El Arbolito, se realizará una gran concentración para entregar este documento al régimen y al país. PARLAMENTO PLURINACINAL DE ... A continuación el Manifiesto de los movimientos sociales, documento de base para la constitucion del PARLAMENTO DE LOS PUEBLOS.

Este lunes 2 de junio a partir de las 9am en el Parque El Arbolito, se realizará una gran concentración para entregar este documento al régimen y al país.


PARLAMENTO PLURINACINAL DE LOS PUEBLOS DEL ECUADOR

Las nacionalidades y pueblos del Ecuador, las organizaciones sociales y ambientales, de trabajadores de la ciudad y el campo, de profesionales, jubilados, estudiantes, juventudes, movimientos de mujeres, y todos los hombres y mujeres comprometidos con el cambio y la transformación de la Patria


AL PAIS

A LA ASAMBLEA NACIONAL CONSTITUYENTE

AL GOBIERNO NACIONAL


"La izquierda que busca el centro, abandona a los trabajadores y por último,
pierde hasta la única bandera que le queda: la de la ética"

José Saramago

Estamos ante un riesgo inminente: los anhelos de cambio pueden terminar en una nueva frustración. En los temas fundamentales la cúpula del Movimiento PAIS y el Gobierno destapan su verdadero rostro: continúan las políticas privatizadoras y neoliberales, los compromisos con las transnacionales mineras, petroleras, de telecomunicaciones, eléctricas, alimentarias, madereras, farmacéuticas; los ataques a trabajadores y sus organizaciones, a indígenas, a profesionales y a los movimientos sociales.

Los círculos de poder se cierran en torno a los nuevos grupos de una burguesía parasitaria y corporativa, que busca utilizar el poder público para los negocios con las antiguas y las nuevas transnacionales, a menudo con la cobertura de ser empresas estatales o hasta "latinoamericanas". El asistencialismo y la multiplicación de bonos – de la pobreza – son paliativos y velos que pretenden ocultar esta realidad.

En nuestro pueblo hay un estado de angustia y desazón. El costo de la vida ha subido, la inflación al fin del año puede llegar al 14%, afectando a la gran mayoría de la población. La economía se ha estancado, el PIB en el 2007 ha crecido apenas al 1,8%, a pesar del alza del precio del petróleo.

El Presidente Correa menoscaba la dignidad de la gente: la lucha de las nacionalidades y pueblos indígenas, criminaliza las luchas populares, insulta a los migrantes, acusa de traición a quien ose levantar alguna crítica frente a errores y desvíos, persigue y encarcela en nombre de la seguridad nacional, como en el caso Dayuma, Molleturo.

La incapacidad del régimen para resolver la crisis e impulsar un proceso de cambios estructurales puede abrir la puerta al resurgimiento de los viejos y los nuevos grupos de poder y la prolongación de la "larga noche neoliberal. A pesar del discurso oficial que se disfraza de radicalidad, no se ha condenado hasta el momento a un solo banquero, ni se ha castigado a las mafias apoderadas de los negocios públicos.

La mayoría de los asambleístas del Movimiento País y de la izquierda "oficial", han renunciado a su misión y se han sometido dócilmente a las decisiones del Presidente Correa. el resultado una Constitución que repita el discurso de principios y derechos, pero con un retroceso que implica la vigencia de modelo económico. Los avances sobre algunos temas, como la definición de la soberanía, terminan disueltos en políticas contradictorias, un ejemplo está en las ampulosas declaraciones sobre derechos o soberanía alimentaria que terminan abriendo las puertas a l entrada de los transgénicos.

El régimen impulsa, como salida a la crisis económica, proceso extractivista (minería, explotación maderera, camaroneras, reprivatización del petróleo, privatización del agua, etc.), enclave de las viejas y nuevas trasnacionales, desoyendo no sólo las voces de las comunidades afectadas, sino la amenaza del calentamiento global. El símbolo es el ordenamiento económico en torno al nuevo eje Manta-Manaos, que destruiría a nuestra madre tierra, en particular a la Amazonía , con la privatización del Río Napo, y convertiría al Ecuador en un país de peaje global, articulado al plan imperial del IIRSA.

El Gobierno se niega a aceptar las propuestas de las nacionalidades y pueblos indígenas y pretende enmascarar su política discriminatoria con el apoyo a una declaración formal de "plurinacionalidad" vaciada de contenido, sin el consentimiento libre, previo e informado, sin el reconocimiento a los derechos territoriales de las nacionalidades y pueblos indígenas, para abrir las puertas a las imposiciones de las transnacionales.

La soberanía empezar por el rescate nacionalización de nuestros recursos estratégicos: energía, petróleo, espectro radioeléctrico, telecomunicaciones, biodiversidad, agua.

En 16 meses de gestión no se ha avanzado en la recuperación de la soberanía petrolera: en lugar de recuperar los bloques entregados ilegalmente a las transnacionales, como el Bloque 18 y Palo Azul, la amenaza de la privatización se cierne sobre los cinco grandes campos de PETROECUADOR. Se ha entregado dolosamente los llamados campos marginales a empresas piratas y "gansters". El Gobierno no ha cobrado 880 millones de dólares que deben las compañías petroleras por el 50/50 y 99/1 de los excedentes petroleros, mientras la gente se hunde en la pobreza, Continúa la política de debilitamiento de la empresa estatal y el ataque al movimiento laboral.

EL Estado ecuatoriano no ha cumplido con las disposiciones dispuestas por la Corte Interamericana para proteger a los pueblos libres tagaeri, taromenane y otros, y ha entregado los territorios de los pueblos waos libres, a la transnacional PETROBRAS, incumpliendo incluso con el pronunciamiento del Procurador del Estado de declarar la caducidad de los contratos petroleros con esta transnacional. Estas prácticas definen el delito de genocidio en contra de los últimos pueblos libres.

El Gobierno y su Procurador han aceptado el arbitraje del CIADI, con lo cual la heroica lucha de nuestro pueblo por la salida de la OXY puede terminar en el fracaso y en la "devolución" del Bloque 15 a la transnacional norteamericana.

La publicitada renegociación con PORTA y MOVISTAR significa un sometimiento a los designios del magnate Carlos Slim y del Rey de España, una evidente reprivatización de las telecomunicaciones, generando perjuicios económicos al país, debilitando las empresas públicas ANDINATEL, PACIFITEL y ALEGRO entrega a dedo y con yapa los servicios de tercera generación (banda de 1.900 MHz), tarifas altas para el usuario, cuando en otros países, como Costa Rica, la empresa estatal garantiza un costo de 2 centavos de dólar el minuto, aquí se establece 22 centavos. Se renuncia a recuperar la soberanía en los campos claves del conocimiento y las nuevas tecnologías.

La política laboral del régimen, instituida en los Mandatos Constituyentes 02, 04 y 08, y en los artículos aprobados y por aprobarse en la nueva Constitución, significa un retroceso de 70 años, desconociendo los principios básicos como